Дело №2а-2282/2019 8 августа 2019 года

в г.Тосно Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, 

административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре Пыщенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5, ФИО2, ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Тосненскому районному отделу УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Тосненскому районному отделу УФССП России по Ленинградской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 7 июня 2019 года об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателям исполнительных документов; обязании совершить необходимые действия для возобновления исполнительных производств; применить меры принудительного исполнения решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2017 года по делу №2-2936/2017.

В обоснование административного иска указали, что вышеуказанным решением на СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» возложена обязанность не чинить препятствий ФИО1, ФИО2, ФИО6 в проезде к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам, расположенных в границах данного товарищества. Должник – ТСН «Электрон» массива «Радофинниково» продолжает чинить препятствия в проезде, проходе, в пользовании имуществом членам товарищества и собственникам имущества – ФИО1, ФИО2, ФИО6 Представитель должника обратился в суд с заявлением, просил разъяснить: является ли передача ключей от шлагбаума свидетельством того, что истцам не чинятся препятствия в пользовании земельным участком, от получения которых истцы отказываются. В определении Тосненского городского суда от 27 февраля 2018 года указано, что вывод суда в резолютивной части решения является чётким, ясным, понятным, какой-либо неясности в вопросе исполнения решение суда не содержит; требования о передаче ключей истца не являлись предметом исследования суда. После вступления решения суда в законную силу председатель правления, члены правления ТСН «Электрон» массив «Радофинниково» установили замки на шлагбаумы, которыми их запирают, что делает невозможным проезд. Не вынося вопроса о закрытии проезда в повестку дня собрания, не проводя никакого собрания, должник оформляет протокол №39 от 28.05.2018 общего очередного собрания от 26.05.2018, в пункте п.15 которого предписано закрыть доступ стороннего автотранспорта для лиц, не являющихся членами СНТ и не заключивших договор о пользовании имуществом общего пользования, кроме спецтехники (скорая, пожарная и т.д.); осуществлять допуск таких лиц только по письменному заявлению, заблаговременно поданному в правление (не менее чем за сутки). В настоящее время протокол №39 оспаривается ими в Тосненском городском суде по гражданскому делу №2-471/2019. 

7 сентября 2018 года Тосненский городской суд выдал им исполнительные листы, 18 октября 2018 года в Тосненском районном отделе УФССП России по Ленинградской области возбуждены исполнительные производства №№51153/18/47035-ИП, 51156/18/47035-ИП, 51161/18/47035-ИП. 4 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств. 17 мая 2019 года Тосненский городской суд отказал в удовлетворении заявлении, указав, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом. Начальник Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО3 незаконно принуждали административных истцов поставить подпись в незаконном акте о передаче ключа от одного из семи шлагбаумов. Фактически судебный пристав-исполнитель изменяет решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2017 года по делу №2-2936/2017.

В период с 5 марта 2018 года по 15 мая 2019 года административные истцы многократно обращались в ФССП России с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК Российской Федерации, в органы правопорядка с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ст.330 УК Российской Федерации. Тосненской городской прокуратурой постановления Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2018, от 15.11.2018, от 21.12.2018, от 27.02.2019, от 24.04.2019 отменены, признаны незаконными и необоснованными. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 07.06.2019, указав в качестве основания п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», неосновательно утверждая, что взыскатели своими действиями препятствуют исполнению исполнительного документа. У судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства, объективных доказательств, подтверждающих, что взыскатель совершал действия, препятствующие исполнению исполнительного документа. Оспариваемыми постановлениями нарушено их право на судебную защиту, создана угроза лишения права собственности (л.д.3-12 т.1). 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1, ФИО2, ФИО6 дополнили административный иск требованиями о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателям исполнительных документов (л.д.59-61 т.1), к участию в деле административным ответчиком привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (л.д.202, 205-206 т.1).

В судебном заседании ФИО1 поддержал административный иск, пояснил, что Тосненским городским судом принято решение по их заявлению не чинить препятствие в проезде. Решение вступило в законную силу, его никто не оспаривал. Они хотели, чтобы добровольно исполнили решение. Должник обратился в Тосненский суд за исполнением в форме «установить замки и запереть на ключ». Судом было указано, что это не допустимо. В процессе исполнения на вызовы они давали объяснения, посылали документы, в письмах указывали, что судебный пристав не совершала действия для исполнения решения суда, к материалам исполнительных производств эти документы не приобщены. Если протоколом №29 от 2013 года было принято решение установить шлагбаумы, то в судебном заседании заинтересованное лицо указывало, что шлагбаумы не запираются. Есть свидетельские показания о том, что они не запираются. То есть вроде бы как, обеспечили проезд. Они столкнулись с тем, что по своему усмотрению председатель меняет замки, соответственно те ключи, которые у них на руках, уже не подходят. Или, допустим, портятся замки. Сами решения об установке замков и запрещении проезда транспорта были приняты через полгода после вступления в законную силу решения суда. Членов садоводства не знакомили с решением суда о нечинении препятствий. Садоводство расположено в окружении леса, транзитное движение отсутствует, остановка общественного транспорта отсутствует, остановка электрички находится в 4,5 км от садоводства, поэтому проезд к участку возможен только личным автотранспортом. Он является владельцем транспорта, никто не может ему запрещать любым способом прибыть на свою собственность. В действиях пристава усматривается изменение решения суда - они берут ключи для передачи взыскателям. На сегодняшний день 338 зарегистрированных участков, а в протоколе 14 человек указано, и все они, кроме ФИО8 не являются автовладельцами, для них шлагбаум не является ограничением, а остальные люди пользуются транспортом и испытывают трудности. Административные истцы не согласны с тем, что они, якобы, препятствуют исполнению решения суда. 

Он понимает исполнением решения – не запирать шлагбаумы. Вместе с тем, открытый шлагбаум – тоже не гарантия того, что они не будут никогда заперты. На сегодняшний день шлагбаумы заперты, подъехать к своему участку он не может. Судебный пристав-исполнитель предлагал им ключи в конвертике 15 мая в заседании и до судебного заседания, и на следующий день. Они не брали ключи, потому что это не является исполнением решения суда. Ключи будут поменяны, ключи не подойдут, и они снова будут обращаться в суд. 

ФИО2 поддержала административный иск, пояснила, что прилагается справка МЧС, в которой написали, что не заперто. Это понятно, потому что пожарные в противном случае должны СНТ штрафовать. После вступления решения суда в законную силу они приезжали в садоводство ни один раз, разворачивались и уезжали, так как шлагбаум был заперт на ключ. Без собрания товарищества это решили. Ключа у них нет, ключ им и не нужен. Садоводство завтра поменяет его на другой. Они направляли объяснения судебному приставу о том, что исполнение решения суда в виде выдачи ключей неправильно. Ключи им передавались в суде, они сказали, что это неисполнение решения суда. Участок мужа выходит на 3-ю линию, их – на 4-ю линию. То есть их интересуют проезды по 3 и 4 линиям.

ФИО6 извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 212, 214-215 т.1).

Начальник Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО7, представляющая также на основании доверенности Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, представила отзыв по административному делу, в котором просила отказать в заявленных требованиях, указав, что 19.11.2018 представитель должника явился на приём к судебному приставу-исполнителю, дал объяснение. 23.11.2018 совершен выход в адрес, взыскатели были извещены заранее, в назначенное время не явились. Было установлено, что препятствием к проезду к земельным участкам взыскателей является замок на шлагбауме, который запирается на ключ. Должник предоставил ключи, которые подходят к замкам, и готов их передать взыскателям. 1 февраля 2019 года ФИО2, ФИО6, ФИО1 телеграммой были вызваны на приём 6 февраля 2019 года в Тосненский районный отдел в качестве взыскателей. Одновременно на приём был вызван руководитель СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» для передачи ключей, вручения предупреждения по ст.315 УК Российской Федерации и дачи объяснения. В указанное время взыскатели не явились, руководитель должника ФИО9 передал судебному приставу-исполнителю ключи от шлагбаума. Решение об установке шлагбаума зафиксировано в протоколе собрания №29 от 24.08.2013. Должник неоднократно пытался самостоятельно передать ключи ФИО2, ФИО6, ФИО1 

По настоящее время взыскатели на связь с судебным приставом-исполнителем не выходят, 13 февраля 2019 года в их адрес направлено повторное уведомление по вопросу передачи ключей от шлагбаума к земельным участкам №№4-19, 4-20 и шлагбаума к земельным участкам №№3-21, 4-21. Направлено поручение в Адмиралтейский районный отдел службы судебных приставов о взятии объяснений с К-вых и ФИО6 по вопросу исполнения решения суда и передачи ключей от шлагбаума. По состоянию на 11 марта 2019 года взыскатели для получения ключей не прибыли. 4 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о прекращении исполнительских производств. В судебном заседании Тосненского городского суда 15 мая 2019 года взыскателям было предложено получить ключи от шлагбаумов к земельным участкам №№4-19, 4-20 и шлагбаума к земельным участкам №№3-21, 4-21. Принять ключи ФИО2, ФИО6 отказались. 

16 мая 2019 года был совершен выход в адрес СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» для установления действенности ключей от шлагбаумов к земельным участкам №№4-19, 4-20 и шлагбаума к земельным участкам №3-21, 4-21. Были опрошены 14 жителей СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» по вопросу необходимости шлагбаумов к указанным земельным участкам и запирающего устройства в виде замка. Жители высказались за наличие шлагбаумов, запирающихся на ключ. 17 мая 2019 года Тосненским городским судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительских производств. 7 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительных производств в связи с препятствием взыскателя, согласно п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.113-115 т.2). 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 административный иск не признала, пояснила, что на основании заявлении К-вых и ФИО6 она возбудила исполнительное производство. Постановления о возбуждении были направлены сторонам исполнительного производства. Должник явился на прием, из его объяснения следовало, что он не препятствует проезду. На основании этого были запланированы совместные исполнительные действия с должником и взыскателями. Была направлена телеграмма в их адрес. В назначенное время взыскатели в СНТ «Электрон» не прибыли. Был составлен акт о том, что на данных улицах находятся шлагбаумы, которые запираются на замки. При проходе пешком препятствий нет, потому что от шлагбаума до конца дороги более полуметра и пешком можно пройти. При проезде транспортных средств запирающее устройство чинит препятствие. При наличии ключей от данного шлагбаума можно открыть замок и проехать. Данные ключи были переданы ей должником. Также неоднократно совершались выходы в адреса, проверялось действие ключей. Из объяснений граждан, которые есть в материалах исполнительного производства, стало известно, что более двух лет замки не менялись. Ею были направлены уведомления в адрес взыскателей, чтобы они прибыли и взяли ключи от шлагбаумов. На уведомление они не прибыли. Она обращалась в суд за прекращением исполнительных производств. Было отказано, так как пункт, по которому она обращалась (п.6 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе сам окончить исполнительное производство. Ею было принято решение окончить производство. У неё имеются ключи от шлагбаумов, готова их передать. Взыскатели говорят, что после передачи ключей им могут снова препятствовать. На основании Федерального закона, в случае повторного чинения препятствий по заявлению снова возобновляется исполнительное производство.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что шлагбаумы были установлены вместе с замками по решению общего собрания от 23.08.2013. Данный протокол общего собрания был оспорен взыскателями, им было отказано. Этот же протокол прошел апелляционную инстанцию, также было отказано. Прошел и Верховный Суд, там также было отказано. То есть, волеизъявление членов СНТ «Электрон» об установке и закрытии шлагбаумов было признано законным и обоснованным. После вступления решения суда в законную силу взыскателей неоднократно вызывали в правление, пытались вручить ключи от шлагбаумов. Истцы категорически отказывались это делать, мотивируя это тем, что в решении суда не установлена выдача ключей. В дальнейшем было возбуждено исполнительное производство, по вызову должник являлся. На территории товарищества взыскателей не видели за весь период времени, в правление они не обращались, по вызову правления не являлись. Заинтересованное лицо считает, что оно выполняет требования вступившего в законную силу решения суда, и не создает никаких препятствий для того, чтобы истцы посещали свои земельные участки. Чтобы беспрепятственно проезжать на территорию товарищества, достаточно иметь свой собственный ключ. В случае поломки замка или ключей у взыскателя есть право обратиться в правление для того, чтобы им изготовили дубликат. Если они не находят отклика со стороны правления, то вправе заново подать заявление о возбуждении исполнительного производства. Имеется акт приема-передачи ключей представителю ГУ МЧС от всех шлагбаумов на их территории.

Выслушав объяснения административных истцов, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему. 

Частью 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

На основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2017 года по делу №2-2936/2017 ФИО2, ФИО6 и ФИО1 выданы исполнительные листы серии ФС №№027558902, 027558905, 027558907 соответственно, которые содержат требование обязать СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» не чинить препятствий ФИО2, ФИО6, ФИО1 в проезде к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам №№4-19, 4-20, 3-21, 4-21, расположенным в границах СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» Тосненского района Ленинградской области (л.д.173-196, 325-237 т.1, л.д.70-73, 92-95 т.2). 

18 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в отношении СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» возбуждены исполнительные производства №51161/18/47035-ИП – взыскатель ФИО2 (л.д.233 т.1), 51156/18/47035-ИП – взыскатель ФИО6 (л.д.68-69 т.2), №51153/18/47035-ИП – взыскатель ФИО1 (л.д.90-91, 111-112 т.2). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановлений. 

4 февраля 2019 года председатель правления товарищества собственников недвижимости «Электрон» массива «Радофинниково» Тосненского района Ленинградской области ФИО9 передал судебному приставу-исполнителю ФИО3 ключи в количестве двух штук от шлагбаумов, расположенных в ТСН «Электрон» массив «Радофинниково» Тосненского района Ленинградской области, по линиям №№2-3, 4-5 (л.д.1 т.2). 

Телеграммами от 8 апреля 2019 года ФИО2, ФИО6, ФИО1 были вызваны на 11 часов 10 апреля 2019 года в СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» по вопросу чинения либо нечинения препятствия в проезде к принадлежащим им земельным участкам и проверки ключей от шлагбаумов (л.д.36, 81, 109-110 т.2). Взыскатели в назначенное время не явились, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в присутствии понятых ранее переданными ключами открыла замки на шлагбаумах линий №№2-3, 4-5, о чем составила акт о совершении исполнительных действий (л.д.38-39 т.2).

В судебном заседании в 12:40 15 мая 2019 года в зале №37 Тосненского городского суда взыскателям ФИО2, ФИО1 было предложено забрать ключи от шлагбаумов по линиям №№2-3 и 4-5 в СНТ «Электрон» массива «Радофинниково». К-вы забрать ключи отказались. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д.44 т.2). 

7 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановления об окончании исполнительных производств №№51153/18/47035-ИП, 51156/18/47035-ИП, 51161/18/47035-ИП и возращении исполнительных документов взыскателям, указав, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (л.д.13, 17, 21 т.1, л.д.67, 89 т.2). 

Требование исполнительных документов – не чинить административным истцам препятствия проезду к земельным участкам воспроизводит резолютивную часть решения по делу №2-2936/2017. Из решения от 17 ноября 2017 года следует, что в обоснование иска К-вы и ФИО6 указали, что они являются собственниками земельных участков в СНТ «Электрон» массива «Радофинниково», СНТ «Электрон» установил на въезде в СНТ шлагбаумы, которые запираются на ключ, в выдаче которых истцам было отказано, они не могут проехать на машине к своим земельным участкам. Представитель СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» ФИО10 исковые требования не признала, пояснила, что препятствия в настоящее время истцам не чинятся, не все шлагбаумы запираются на ключ (л.д.25-26 т.1). Ответчиком в выдаче истцам ключей от шлагбаумов было отказано по мотиву необходимости оплаты образовавшейся задолженности, после чего ключи от шлагбаума будут выданы им для проезда автотранспорта. Суд посчитал установленным факт отсутствия у истцов ключей от замков на шлагбауме, установленном при въезде в СНТ «Электрон» (л.д.27 т.1). 

СНТ «Электрон» обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, ответить на вопрос: является ли передача ключей от шлагбаума свидетельством того, что истцам не чинятся препятствия в пользовании земельными участками. Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2018 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д.31-33 т.1).

Суд исходит из того, что СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» вправе устанавливать шлагбаумы на дорогах общего пользования на территории этого товарищества и запирать их на замки. Это подтверждается решением собрания членов СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» от 24.08.2013 (протокол №29 – л.д.150-152 т.1, л.д.9-11 т.2). При наличии у взыскателей ключей от замков шлагбаумы не являются препятствием к проезду к земельным участкам на территории садоводства. Ключи от замков на двух шлагбаумах, установленных на линиях, ведущим к земельным участкам административных истцов переданы представителем должника судебному приставу-исполнителю, проверены им на пригодность для отпирания замков, однако от получения данных ключей взыскатели отказались. Суд находит несостоятельными утверждения административных истцов о том, что выдача им ключей является изменением содержания решения суда. 

Исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда. Отказ ФИО2, ФИО1 и ФИО6 от получения ключей от замков, запирающих шлагбаумы, препятствует исполнению решению суда, в связи с чем судебный пристав-исполнитель был вправе окончить исполнительные производства. 

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку постановления об окончании исполнительных производств соответствуют нормативным правовым актам, вынесены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, не нарушают права и законные интересы взыскателей, то оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Срок на оспаривание постановлений административными истцами не пропущен, письма с вложением копий постановлений поступили в почтовое отделение по месту жительства взыскателей 27 июня 2019 года, 28 июня 2019 года, 29 июня 2019 года, административное исковое заявление направлено в адрес суда 8 июля 2019 года (л.д.15-16, 19-20, 23-24, 46 т.1).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО1, ФИО2, ФИО6 отказать в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Тосненскому районному отделу УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от 7 июня 2019 года об окончании исполнительных производств №№51153/18/47035-ИП, 51156/18/47035-ИП, 51161/18/47035-ИП от 18 октября 2018 года и возвращении взыскателям исполнительных документов: исполнительных листов серии ФС №№027558902, 027558905, 027558907;

обязании Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области и судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершить необходимые действия для возобновления или повторного возбуждения исполнительных производств; применить меры принудительного исполнения решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2017 года по делу №2-2936/2017. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (13 августа 2019 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись