Дело № 2-92/2017

Решение

Именем Российской Федерации

с. Ельники 16 июня 2017 года 

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Арсенкина Н.Р., 

с участием в деле истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего на основании заявления истца от 16.06.2017, 

представителя ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия ФИО3, действующей на основании доверенности от 09 января 2017 года, 

представителя третьего лица – Акционерного общества «Ельниковская ДСПМК» - Фунт Н.Л., действующей на основании доверенности от 19.05.2017,

при секретаре Пьянзовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия, указав в обоснование иска, что в марте 2015 года она обратилась в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском районе Республики Мордовия с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 29.12.2013 №400 ФЗ «О страховых пенсиях». По итогам рассмотрения заявления было вынесено решение №8 от 08.07.2015 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку на момент обращения за назначением пенсии отсутствует 15 лет требуемого специального стажа. В специальный стаж не засчитан период работы в должности машиниста башенного крана в ЗАО «Ельниковская ДСПМК» с 26.08.1996 по 20.01.2009 в связи с тем, что в наблюдательном деле этой организации, начиная с 1997 года по настоящее время имеются Перечни рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии, и поименные списки к Перечням, где должность «машинист башенного крана» не предусмотрена, в поименных списках ФИО1 не значится. В карте аттестации рабочего места по условиям труда «машинист крана» (крановщик), проведенной 10.07.2002, в строке 110 – льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено. 22.11.2016 ответчик дополнил свое решение, в соответствии с которым в специальный стаж также не засчитаны периоды работы с 15.08.1983 по 24.12.1990 - работа машинистом башенного крана в Управлении механизации работ Управления строительства №909 (УС-909). Трудовая деятельность в данной организации, а также в Ельниковской ДСПМК была связна с одними и теми же работами, а именно, погрузкой и разгрузкой строительных материалов и леса. Просит суд (с учетом уточнения исковых требований) признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском районе Республики Мордовия в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском районе Республики Мордовия включить в специальный стаж период работы с 26.08.1996 по 20.01.2009 в должности машиниста башенного крана, а также с 15.08.1983 по 24.12.1990 – в должности машиниста башенного, мостового и козлового крана. Назначить досрочную страховую пенсию по старости с 01.04.2015.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, пояснила, что в исковом заявлении ошибочно указано наименование ответчика – «Главное Учреждение - УПФР в Ельниковском районе», правильным следует считать наименование: «Государственное учреждение - УПФР в Ельниковском районе». Кроме того, в заявлении ошибочно указано, что она просит включить спорные периоды работы в страховой стаж. Указанные периоды необходимо включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Также она просит назначить ей пенсию не с 1 апреля 2015 года, как указано в заявлении, а с даты подачи заявления в управление пенсионного фонда, то есть с 29 июня 2015 года. В остальном ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в период с 15.08.1983 по 24.12.1990 она работала машинистом мостового, козлового и башенного кранов в Управлении строительства №909 – Управления механизации работ г. Саров Нижегородской области. При этом она работала на различных кранах, выполняла работы погрузочно-разгрузочного характера: грузила строительные материалы, лес, разгружала и загружала вагоны. На погрузочно-разгрузочных работах она была занята полный рабочий день, работала также и в ночную смену. 19 августа 1987 года она была переведена на легкий труд в связи с беременностью, а затем находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. 24 декабря 1990 года она была уволена по собственному желанию. В последующем Управление строительства №909 было реорганизовано и в настоящее время не существует. С 26 августа 1996 года по 21 января 2009 года она работала машинистом башенного крана в ЗАО «Ельниковская ДСПМК». Этот кран ЗАО «Ельниковская ДСПМК» был выкуплен из г. Саров, из той организации, где она работала ранее. В ЗАО «Ельниковская ДСПМК» она работала также полный восьмичасовой рабочий день, выполняла погрузочно-разгрузочные работы: разгружала лесоматериал с машин и складировала на площадке, также разгружала кирпич, блоки, плиты перекрытия. Другими работами по совместительству ни в ЗАО «Ельниковская ДСПМК», ни в УС -909 г. Саров она не занималась. В период работы в УС-909 она несколько раз брала административные отпуска без оплаты, а также с мая по июнь 1985 года она замещала бухгалтера в данной организации. Согласна с тем, что указанные периоды не входят в ее специальный стаж, так как фактически в данные периоды она не занималась погрузочно-разгрузочными работами. 

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия» ФИО3, действующая на основании доверенности от 09 января 2017 года, исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, приведенным в решении начальника ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 08.07.2015 и дополнительном решении от 22.11.2016. При этом факт работы ФИО1 в спорные периоды в должности крановщика ей не оспаривается. 

Представитель третьего лица – Акционерного общества «Ельниковская ДСПМК» - Фунт Н.Л., действующая на основании доверенности от 19.05.2017, в судебном заседании пояснила, что действительно в период с 26.08.1996 по 20.01.2009 истец ФИО1 работала в должности машиниста башенного крана в АО (ЗАО) «Ельниковская ДСПМК». Ее работа была связана с выполнением погрузки-разгрузки леса, строительных материалов: кирпич, блоки, плиты перекрытия. Погрузочно-разгрузочные работы на башенном кране ФИО1 выполняла в течение всего рабочего дня, совмещения должностей у нее не было. По итогам аттестации рабочих мест, проведенной в 2002 году, льготное пенсионное обеспечение должности ФИО1 - «машинист крана» (крановщик) - не предусматривалось. В связи с этим работодателем в Пенсионный фонд направлялись сведения в отношении ФИО1 без указания кода льготы. 

Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Судом установлено, что 29.06.2015 ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 29.12.2013 №400 ФЗ «О страховых пенсиях» - за работу в качестве машиниста крана, выполняющего погрузочно-разгрузочные работы, приложив к заявлению все необходимые документы (л.д. 29-31, 32-33).

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия № 8 от 08.07.2015 с дополнением от 22.11.2016 ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 29.12.2013 №400 ФЗ «О страховых пенсиях» в виду того, что на момент обращения за назначением пенсии отсутствует требуемый специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (л.д. 15,16).

При этом, как следует из указанного решения ответчика, дополнения к нему от 22.11.2016, а также из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, в специальный стаж работы истца не включены периоды с 26.08.1996 по 20.01.2009 – работа в должности машиниста башенного крана в ЗАО «Ельниковская ДСПМК», поскольку в наблюдательном деле ЗАО «Ельниковскя ДСПМК» начиная с 1997 года по настоящее время имеются Перечни рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии, и поименные списки к Перечням, где должность «машинист башенного крана» не предусмотрена, в поименных списках ФИО1 не значится. В карте аттестации рабочего места по условиям труда «машинист крана» (крановщик), проведенной 10.07.2002, в строке 110 – льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено. Кроме того, не засчитан в специальный стаж период работы с 15.08.1983 по 24.12.1990 – работа в должности машиниста башенного, мостового и козлового крана в Управлении механизации работ, в связи с тем, что занятость в течении полного рабочего дня не подтверждена документально (л.д.15,16). 

Суд считает указанные решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены в пункте 3 части 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, действовавшего в период выполнения ФИО1 указанных видов работ. 

В соответствии с частью 2 статьи 30 указанного выше Федерального закона №400-ФЗ (а также частью 2 статьи 27 Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ) списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таких списков для граждан, указанных в пункте 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в пункте 3 части 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ), не имеется.

Вместе с тем, профессия машинист крана (крановщик) указана в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с указанными Правилами в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (пункт 5 Правил).

При переводе в соответствии с медицинским заключением беременной женщины по ее заявлению с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных вредных факторов, такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

В таком же порядке исчисляются периоды, когда беременная женщина не работала до решения вопроса о ее трудоустройстве в соответствии с медицинским заключением (пункт 12 Правил).

Из копии трудовой книжки и материалов пенсионного дела следует, что ФИО1 в период с 14.03.1983 по 15.08.1983 проходила курсы машинистов мостового, козлового и башенного крана при учебном комбинате, с 15.08.1983 по 24.12.1990 – работала машинистом башенного, мостового и козлового крана 4 разряда Управления механизации работ. С 26.08.1996 по 21.01.2009 работала в ЗАО «Ельниковская ДСПМК» машинистом башенного крана (л.д.7-18, 25-70).

Из копии архивной справки от 16.03.2015 №АС/Г-6 следует, что в приказах по личному составу Управления строительства № 909 (УС-909), лицевых счетах по заработной плате Управления механизации работ (УМР) УС-909 за 1983-1990 г.г. и личной карточке (ф.Т-2) (ФИО4) ФИО1 имеются следующие сведения о ее работе:

- с 15 августа 1983 года она в числе учеников машинистов мостового, козлового и башенного крана при Учебном комбинате УС-909, была переведена машинистом мостового, козлового и башенного крана 4 разряда УМР УС-909;

- с 02 апреля 1984 года по 01 июня 1984 года она, машинист башенного крана 4 разряда УМР УС-909 была командирована в п. Снечкус Литовской ССР в распоряжение Западного Управления строительства, для производства работ на объектах согласно титула;

- 06 мая 1985 года она, машинист башенного крана УМР УС-909, была переведена там же бухгалтером на период очередного отпуска ФИО5 с одновременным прохождением производственной преддипломной практики. При этом в сноске имеется отметка о том, что очередной отпуск ФИО5 за 1985 год продлился с 07.05.1985 по 06.06.1985;

- с 19 августа 1987 года она переведена на легкий труд в связи с беременностью;

- 24 декабря 1990 года она, машинист башенного крана, была уволена по собственному желанию.

Также в указанной архивной справке имеются сведения об административных и частично оплачиваемых отпусках ФИО1:

- с 15 по 19 августа 1983 года – административный отпуск;

- с 07 по 26 февраля 1984 года - дополнительно оплачиваемый отпуск (для участия в экзаменационной сессии);

- с 04 по 23 июня 1984 года – административный отпуск;

- с 20 по 24 сентября 1984 года – административный отпуск;

- с 10 по 29 апреля 1985 года – оплачиваемый ученический отпуск;

- с 03 по 30 июня 1985 года – дополнительный оплачиваемый отпуск;

- 31 августа 1987 года – административный отпуск;

- с 17 февраля 1988 года по 23 декабря 1988 года – частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1 года;

- с 24 декабря 1988 года по 23 июня 1989 года – административный отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет;

- с 26 июня 1989 года по 25 декабря 1989 года – административный отпуск по уходу за ребенком;

- с 26 декабря 1989 года по 24 декабря 1990 года – административный отпуск по уходу за ребенком до 3 лет (л.д.47).

При этом в материалах пенсионного дела имеются сведения о начислении ФИО1 заработной платы за указанные периоды работы, а также пособия по беременности и родам (л.д.13, 45).

Из акта документальной проверки №28 от 18 августа 2015 года следует, что за период работы ФИО6 с 15.08.1983 по 24.12.1990 в Управлении механизации работ Управления строительства №909 доплат за совмещение профессий не выявлено (л.д.68-70). 

Согласно справке о заключении брака №83 от 05.05.2015 в связи с вступлением в брак ФИО7 сменила фамилию на фамилию мужа: «Гераськина» (л.д.50).

Из свидетельства о рождении №361206 следует, что 23 декабря 1987 года ФИО1 родила дочь – Г.Т.Ю. (л.д.52).

Из архивных справок от 08.06.2017 №АС/Г-18, №АС/Г-19 следует, что в МБУ «Архив города Сарова» сведений о реорганизации Управления механизации работ (УМР) УС-909, а также о деятельности данной организации не имеется (л.д.174, 175). 

Свидетель Д.Н.Ф. суду пояснила, что с ФИО1 они вместе работали в Управлении механизации работ Управления строительства №909 в г. Сарове. ФИО1 пришла на работу в данную организацию в 1983 году. И она и ФИО1 работали машинистами мостового, козлового и башенного крана. Они выполняли различные погрузочно-разгрузочные работы на стройке: поднимали на высоту кирпич, блоки, арматуру. Также имелись периоды, когда их направляли в командировку в г. Снечкус Литовской АССР, где они выполняли на стройке работы аналогичного характера, получали за это заработную плату. И у нее и у ФИО1 выполнение работ на кране занимало полный рабочий день, ни на какие другие работы они не отвлекались. Позднее ФИО1 была переведена с работы крановщиком на легкий труд в связи с беременностью. 

Согласно сведениям, предоставленным территориальным органом Федеральной службы государственной статистики от 14.08.2009 ЗАО «Ельниковская ДСПМК» в числе прочего занимается следующими видами экономической деятельности: производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных аэродромов; производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий; производство общестроительных работ по возведению зданий; оптовая торговля строительными материалами (л.д.172); 

В соответствии со справками АО «Ельниковская ДСПМК» от 30 мая 2017 года №17, №18 ФИО1 действительно работала в ЗАО «Ельниковская ДСПМК» в качестве машиниста башенного крана в период с 26 августа 1996 года по 20 января 2009 года и выполняла в этот период работы погрузочно-разгрузочного характера в течение полного рабочего дня (л.д.115, 170);

Из личной карточки ФИО1 установлено, что за период работы ФИО1 в ЗАО «Ельниковская ДСПМК» ей предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, сведений о предоставлении ФИО1 отпусков без сохранения заработной платы, учебных, командировках и прочих отвлечениях от основной работы не имеется (л.д.118).

В соответствии со справкой АО «Ельниковская ДСПМК» от 30 мая 2017 года №18 с 13 мая 2016 года ЗАО «Ельниковская ДСПМК» переименовано в АО «Ельниковская ДСПМК» (л.д.114);

Согласно справке АО «Ельниковская ДСПМК» от 15.06.2017 №19 наряды на выполнение работ за период с 1996 года по 2000 год не сохранились в связи с истечением срока хранения (л.д.171). 

Свидетель М.С.Я. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 была принята на работу в ЗАО «Ельниковская ДСПМК» в 1996 году крановщицей на башенный кран. На тот период он работал в данной организации главным инженером, а затем работал мастером производственного участка, где непосредственно выполняла работу ФИО1 Она выполняла работы по разгрузке, сортировке леса, подаче леса на пилораму. Башенный кран постоянно был в работе, простоев не было. ФИО1 работала полный рабочий день, иногда выходила на работу в выходные дни, на другие работы, кроме погрузочно-разгрузочных, не отвлекалась. 

Согласно "Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов. РД 10-103-95" (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.11.1995 N 56), мостовые и козловые краны относятся к грузоподъемным машинам повышенной опасности. Они применяются для ведения погрузочно - разгрузочных работ, монтажа, демонтажа и ремонта оборудования, а также используются в технологических процессах производства для перемещения грузов (пункт 1.2).

В соответствии с "Типовой инструкцией для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации башенных кранов. РД 10-93-95" (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 30.05.1995 N 28) башенные краны применяются для ведения строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ и являются сложными грузоподъемными машинами повышенной опасности, поэтому к управлению такими кранами и их обслуживанию допускаются только высококвалифицированные крановщики (машинисты) умеющие правильно действовать в сложных условиях при производстве строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ (пункт 1.1).

Аналогичные положения закреплены в пункте 1.1 Производственной инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации башенных кранов №5, утвержденной генеральным директором ЗАО «ЕДСПМК» 06.08.2007 (л.д.119-123).

АО «Ельниковская ДСПМК» представлен Вахтенный журнал крановщика за период с 29.05.2002 по 10.07.2002, из которого следует, что ФИО1 в указанный период производила записи о техническом состоянии крана и расписывалась в сдаче и приемке смены (л.д.124-126);

Из регистрационного паспорта башенного строительного крана БКСМ 7-5Г (регистрационный номер -110) следует, что указанный кран признан годным к эксплуатации 31.05.1984 г. (л.д.137). В период с 23.10.1984 по 21.04.1994 кран находился в ведении УС-909, с 15.09.1996 – передан в ЗАО «Ельниковская ДСПМК» (л.д.138). В паспорте имеются записи о результатах технического освидетельствования указанного крана, в соответствии с которыми в указанные периоды кран находился в технически исправном состоянии, работа крана разрешена (л.д. 143-158).

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что в период ее работы в Управлении строительства №909 она работала на различных кранах, в том числе и на указанном башенном кране, а после того, как указанный кран был выкуплен ЗАО «Ельниковская ДСПМК» в 1996 году – она работала в данной организации только на этом кране. Рабочее место ФИО1 в ЗАО «Ельниковская ДСПМК» было аттестовано 10.07.2002, имеет карту аттестации рабочего места по условиями труда №28. Оценка условий труда: по степени вредности и опасности соответствует классу – 3.2 (вредный 2 степени), по степени травмобезопасности – соответствует классу 3 – опасные. При этом в строке 110 имеется отметка о том, что льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено (л.д.79-80).

Из пояснений в судебном заседании представителя АО «Ельниковская ДСПМК» - Фунт Н.Л. установлено, что до 2002 года аттестация рабочих мест в данной организации не проводилась. 

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в период с 15.08.1983 по 24.12.1990 истец ФИО1 работала в Управлении механизации работ Управления строительства №909 машинистом мостового, козлового и башенного крана, в период с 26.08.1996 по 20.01.2009 она работала машинистом башенного крана в АО «Ельниковская ДСПМК». Все указанные виды кранов относятся к погрузочно-разгрузочным машинам. Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, в указанные периоды времени ФИО1 выполняла погрузочно-разгрузочные работы в организациях, которые осуществляли в числе прочего строительные, ремонтные работы. 

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, как не представлено доказательств того, что ФИО1 работала в оспариваемые периоды на условиях неполного рабочего дня, смены. Сведений о совмещении профессий ФИО1, простоях в работе в указанные периоды также не имеется. 

Согласно пункту 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в "стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня...".

Понятие полного рабочего дня для льготного пенсионного обеспечения определено в пункте 5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. N 5, в соответствии с которым, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренным Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, а также время выполнения работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Для подтверждения занятости в течение полного рабочего дня могут использоваться журналы и табели учета рабочего времени, лицевые счета и др. 

Табели учета рабочего времени за 1983 – 1990 г.г. в период работы ФИО1 в Управлении строительства № 909, а также за период ее работы в ЗАО «Ельниковская ДСПМК» с 1996 по 2000 год не сохранились. 

Само по себе отсутствие табелей учета рабочего времени за указанные периоды является независящим от истца обстоятельством, которое не может являться дискриминационным.

Кроме того, имеются лицевые счета по начислению заработной платы за период работы истца в Управлении строительства №909, из которых следует, что за период с марта 1983 года по октябрь 1987 года ФИО8 регулярно начислялась заработная плата (л.д.45).

Кроме того, документального подтверждения полной занятости в течение рабочего дня, при полной рабочей неделе, относительно периода работы истца с 15.08.1984 по 24.12.1990 не требуется, поскольку законодательство, действовавшее в этот период работы истца и подлежащее применению при разрешении данного спора в отношении этих периодов, соблюдения указанных условий не предусматривало. 

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24.05.2001 года, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции РФ.

Кроме того, письмом Управления Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года периоды работы до 01.01.1992 года при наличии достаточных сведений о наименовании организации и выполняемой работе, рекомендовано засчитывать в стаж без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Относительно периода работы истца с 26.08.1996 по 20.01.2009 в ЗАО (АО) «Ельниковская ДСПМК» суд учитывает, что согласно справкам, представленным АО «Ельниковская ДСПМК», от 30 мая 2017 года №17, №18 ФИО1 действительно работала в ЗАО «Ельниковская ДСПМК» в качестве машиниста башенного крана в период с 26 августа 1996 года по 20 января 2009 года и выполняла в этот период работы погрузочно-разгрузочного характера в течение полного рабочего дня (л.д.115, 170);

Трудовым договором (контрактом) от 26.08.2000, заключенным между ЗАО «Ельниковская ДСПМК» и ФИО1, ей установлен восьмичасовой рабочий день (л.д.117)

Сведений о заключении дополнительных соглашений, изменяющих условия труда между работником и работодателем, суду не представлено.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда N 28 машиниста крана (крановщика) в ЗАО «Ельниковская ДСПМК», продолжительность рабочего времени работников составляет 40 часов в неделю (л.д.80).

Полную занятость ФИО1 в течение рабочего дня, отсутствие выполнения иной работы, не связанной с работой машиниста, в спорные периоды также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей М.С.Я.., Д.Н.Ф.

Таким образом, полная занятость истца ФИО1 в спорные периоды в течение полного рабочего дня на выполнении погрузочно-разгрузочных работ при помощи машин в судебном заседании подтверждена. 

Вместе с тем, в период работы ФИО1 с 15 августа 1983 года по 24 декабря 1990 года в Управлении механизации работ Управления строительства №909 у ФИО1 имелись периоды неоплачиваемых административных отпусков:

- с 15 по 19 августа 1983 года; с 04 по 23 июня 1984 года; с 20 по 24 сентября 1984 года; 31 августа 1987 года.

Указанные периоды не подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку это не предусмотрено Законом, так как в указанные периоды ФИО1 не получала заработную плату. 

Также не подлежит включению в специальный стаж период выполнения ФИО1 обязанностей бухгалтера на период очередного отпуска К.Н.И. с 07.05.1985 по 06.06.1985, поскольку в течение данного периода непосредственно погрузочно-разгрузочные работы ФИО1 не выполнялись. 

Кроме того, в указанный период работы в Управлении строительства № 909 ФИО1 направлялась в командировку на период с 02.04.1984 по 01.06.1984 г. в п. Снечкус Литовской ССР для производства работ на объектах согласно титула (л.д.109).

Статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации (статьей 116 Кодекса Законов о труде РСФСР) при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

Исходя из указанных правовых норм, периоды нахождения в служебных командировках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие уплаты работодателем страховых взносов с заработка истца в период нахождения в командировке.

С учетом изложенного, суд считает необходимым включить указанный период нахождения истца в командировке в специальный стаж, поскольку данный период законодателем приравнивается к выполнению служебных обязанностей.

Периоды нахождения ФИО1 в ежегодных оплачиваемых отпусках (основном и дополнительном), а также в оплачиваемых ученических отпусках также подлежат включению в специальный стаж в соответствии с пунктом 5 вышеуказанных Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516. 

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж истца периода с 19 августа 1987 года до начала отпуска по беременности и родам, когда ФИО1 была переведена на легкий труд в связи с беременностью, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, при переводе в соответствии с медицинским заключением беременной женщины по ее заявлению с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных вредных факторов, такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 была переведена на легкий труд с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд приходит к выводу, что указанный период работы ФИО1 также подлежит включению в специальный стаж.

Период отпуска по беременности и родам, который в соответствии со статьей 165 Кодекса законов о труде РСФСР (ред. от 29.09.1987) составлял пятьдесят шесть календарных дней до родов и пятьдесят шесть (в случае ненормальных родов или рождения двух и более детей - семьдесят) календарных дней после родов, а также период частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до 1 года с 17 февраля 1988 года по 23 декабря 1988 года также подлежат включению в специальный стаж ФИО1 на основании пункта 5 вышеуказанных Правил, поскольку в указанные периоды ФИО1 получала пособия по государственному социальному страхованию.

Разрешая вопрос о возможности включения в специальный стаж истца периодов административного отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3 лет (с 24 декабря 1988 года по 23 июня 1989 года; с 26 июня 1989 года по 25 декабря 1989 года; с 26 декабря 1989 года по 24 декабря 1990 года) суд учитывает рекомендации, данные в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что периоды указанных административных отпусков ФИО1 по уходу за ребенком имели место до 6 октября 1992 года в период действия нормативно-правовых актов, предусматривающих возможность включения данных периодов в специальный стаж (в частности статьи 167 Кодекса Законов о труда РСФСР (ред. от 29.09.1987), суд считает необходимым включить указанные периоды в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Из смысла пункта 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (пп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ) следует, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного указанным Федеральным законом женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали в качестве машинистов погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет. При этом отрасль, в которой осуществляется указанная деятельность, решающего значения не имеет. Основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в рассматриваемом случае является работа в качестве машиниста, который осуществляет непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. Никакие другие дополнительные условия, в том числе указанные представителем ответчика, законодательством не предусмотрены.

Таким образом, учитывая, что на основании представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено, что истец ФИО1 более 15 лет проработала машинистом погрузочно-разгрузочных машин и при этом работы погрузочно-разгрузочного характера выполнялись ей постоянно в течение полного рабочего дня, простоев, сокращенных рабочих дней, совмещения профессий за указанные периоды не установлено, суд приходит к выводу, что периоды работы истца ФИО1 в должности машиниста мостового, козлового и башенного крана с 15.08.1983 по 24.12.1990 в Управлении механизации работ Управления строительства №909, а также в должности машиниста башенного крана в период с 26.08.1996 по 20.01.2009 в ЗАО (АО) «Ельниковская ДСПМК», подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы представителя ответчика об отсутствии кода особых условий труда в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица - истицы не являются основанием для отказа включения спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку Закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ. Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы истицы, не влечет для нее неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 г. N 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

ФИО1, с учетом уточнения своих требований, просит суд обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 29.06.2015.

Данное требование истца суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Как видно из материалов пенсионного дела, копия которого приобщена к материалам гражданского дела, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости 29 июня 2015 года (л.д.31,32). 

Установлено, что на момент обращения ФИО1 за назначением досрочной страховой пенсии по старости стаж ее работы в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин, составляет более 15 лет, а ее страховой стаж составляет более 20 лет. Эти обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком данными о страховом стаже ФИО1 

На момент обращения истца за назначением указанной пенсии ей исполнилось полных 50 лет, что подтверждается копией ее паспорта (л.д. 37). 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия назначить ФИО1 пенсию с 29 июня 2015 года, поскольку на указанную дату, с учетом вышеизложенных обстоятельств, у ФИО1 возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия №8 от 08.07.2015 года с дополнением от 22.11.2016 незаконным и отменить.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия засчитать ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с выполнением работ в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин следующие периоды работы: 

- в должности машиниста башенного, мостового и козлового крана в Управлении механизации работ Управления строительства №909 с 15 августа 1983 года по 24 декабря 1990 года, за исключением периодов административных отпусков: с 15 августа 1983 года по 19 августа 1983 года, с 04 июня 1984 года по 23 июня 1984 года, с 20 сентября 1984 года по 24 сентября 1984 года, 31 августа 1987 года, а также за исключением периода работы бухгалтером в этой же организации - с 07.05.1985 по 06.06.1985;

- в должности машиниста башенного крана ЗАО «Ельниковская ДСПМК» с 26 августа 1996 года по 21 января 2009 года;

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с выполнением работ в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин с 29 июня 2015 года.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с выполнением работ в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин периодов административных отпусков, имевших место в период работы ФИО1 в Управлении механизации работ Управления строительства №909: с 15 августа 1983 года по 19 августа 1983 года, с 04 июня 1984 года по 23 июня 1984 года, с 20 сентября 1984 года по 24 сентября 1984 года, 31 августа 1987 года, а также периода работы бухгалтером в этой же организации - с 07.05.1985 по 06.06.1985.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года

Председательствующий: