Дело № 37RS0019-01-2024-001854-08 (2-1147/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Горгадзе А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы тем, что 20 июля 2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Вольво ХС90, государственный регистрационный знак Р630ТУ198. Виновником указанного ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством Ауди 80, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ТТТ №. Владелец Вольво ХС90, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рубле и судебные расходы в размере 5000 рублей.

Представитель истца, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом указанных обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 09 марта 2023 года между АО «Тинькофф Страхование» и К.С.Н. заключен договор страхования транспортного средства № (КАСКО), согласно которому было застраховано транспортное средство Вольво ХС90, государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение, Ущерб, GAP» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

20 июля 2023 года в 08 часов 15 минут у дома №59 по ул. Стефенсона г. Иваново произошло столкновение автомобилей Вольво ХС90, государственный регистрационный знак №, под управлением К.С.Н., и Ауди 80, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновником данного ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак №.

В результате указанного ДТП автомобилю Вольво ХС90, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

К.С.Н. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом случае.

Во исполнение договора страхования от 09 марта 2023 года платежным поручением №728547 от 19 февраля 2024 года АО «Тинькофф Страхование» на основании счета №ЯРЛ0000499 от 01 февраля 202и года произвело оплату ООО «ЯР-Премиум» выполненных работ по ремонту автомобиля Вольво ХС90, государственный регистрационный знак Р630ТУ198 в размере 582878,50 рублей.

20 марта 2024 года на основании платежного требования АО «Тинькофф Страхование» № AISPVUAI289618584 от 05 марта 2024 года СПАО «Ингосстрах»» произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Факт и характер повреждений, а также размер страхового возмещения ответчиком не оспорен и не опровергнут надлежащими доказательствами.

С учетом приведенных норм права, убытки в размере 400000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг №1 от 09 января 2024 года, копия счета на оплату №43 от 16 августа 2024 года и копия платежного поручения №839094 от 21 августа 2024 года в соответствии с которым СПАО «Ингосстрах» произведен платеж за подготовку и направление исковых заявлений в суд по счету №43 от 16 августа 2024 года на основании договора №1 от 09 января 2024 года.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 412200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2024 года