Дело № 2-2785/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 18.07.2018 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что определением Мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-214/2018) отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (Переименовано в ПАО «Росгосстрах Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере 80 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов на сумму задолженности из расчета 17 % процентов годовых. Выдача кредита подтверждается; выпиской из лицевого счета. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и не своевременно осуществлял погашение ссудной задолженности, что подтверждается также выписками из лицевых счетов, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках. Заемщику направлено требование, однако до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № составляет 292 195,98 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 246 738,94 рублей, начисленные проценты - 45 457,04 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать в пользу банка с ответчика задолженность в размере 292 195,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 121,96 рублей

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, факт задолженности не отрицает, просит снизить размер начисленных процентов в виду сложного материального положения, а также просит учесть то обстоятельство, что является пенсионером.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (ныне ПАО «Росгосстрах Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере 80 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов на сумму задолженности из расчета 17 % процентов годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Однако ответчик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и не своевременно осуществлял погашение ссудной задолженности, что подтверждается также выписками из лицевых счетов, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках. Заемщику направлено требование, однако до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № составила 292 195,98 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 246 738,94 рублей, начисленные проценты - 45 457,04 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Соответственно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 292 195,98 рублей, из которых 246 738,94 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 45 457,04 рублей – проценты.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о снижении процентов по кредитному договору, суд отмечает следующее. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 121,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 195,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 121,96 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ