Дело № 2-1740/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 6 декабря 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2 по ордеру,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

при секретаре судебного заедания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результаты кадастровых работ на земельном участке, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков, установлении местоположения границы земельных участков в соответствии с заключением экспертов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО3 о признании недействительными результаты кадастровых работ на земельном участке, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков, установлении местоположения границы земельных участков в соответствии с заключением экспертов.

В обоснование иска указала, что 20.07.1999 года между ней и ФИО6 (продавцом) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> соответствии с п. 1 указанного договора жилой дом в целом расположен на земельном участке площадью 1254 кв.м., из которых 996 кв. м. - принадлежали продавцу по праву собственности на основании постановления главы администрации города Невинномысска Ставропольского края от 01.06.1999 года № 1029, 258 кв.м. - на основании договора на аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства (ведения личного подсобного хозяйства) от 06.07.1999 года № 786, выданным администрацией г. Невинномысска, в лице председателя комитетом по земельным ресурсам землеустройству города Невинномысска. Право собственности на земельный участок площадью 996 кв. м., кадастровый № 

<

данные изъяты> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2009 года, серия 26-АЕ, № 803921.

Ранее постановлением главы города Невинномысска Ставропольского края от 09.12.1998 года № 609 «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства» ФИО6 было разрешено увеличить за счет свободной территории квартала земельный участок 

<

данные изъяты> на 258 кв. м. с доведением площади земельного участка до 1225,9 кв. м. В соответствии с генпланом дополнительно закрепляемый участок земли площадью 258 кв. м. имел следующие размеры: длина по фасаду – 2,86 м.; длина по тыльной стороне – 4,45 м.; длина по границе с земельным участком № 27 а по 

<

данные изъяты> – 70,50 м.

Во исполнение данного постановления между администрацией г. Невинномысска, в лице председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству, с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, был заключен договор на аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства (ведения личного подсобного хозяйства) от 06.07.1999 года № 786.

После совершения сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком она обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска с заявлением о заключении со мною договора аренды земельного участка площадью 258 кв.м., кадастровый 

<

данные изъяты> по пер. 

<

данные изъяты> в городе Невинномысске. На мое заявление я получила отказ в связи с тем, что якобы договор аренды этого участка, ранее заключенный с ФИО6, не был зарегистрирован в установленном порядке.

В виду неправомерного отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края заключить со мною – ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 258 кв.м. по пер. Привокзальному, 31, она была вынуждена обратиться за защитой своих законных прав в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, администрации города Невинномысска, ФИО6 о прекращении действий договора аренды, о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, об обязании заключить договор аренды земельного участка. Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2009 года по делу № 2-2047/2009 мои исковые требования были удовлетворены в полном объеме. 

15.02.2010 года между ней и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска на основании постановления администрации города Невинномысска от 21.01.2010 года № 83 был заключен договор аренды № 26 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым № 

<

данные изъяты>, площадью 258 кв.м., находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>

Постановлением администрации города Невинномысска Ставропольского края от 18 июня 2010 года № 2012 земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты> площадью 258 кв.м. по 

<

данные изъяты> был предоставлен мне в собственность за плату.

12.07.2010 года между ней и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска был заключен договор № 596 купли-продажи земельного участка площадью 258 кв.м., кадастровый 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты>

Пунктом 3 постановления администрации города Невинномысска Ставропольского края от 18 июня 2010 года № 2012 на нее также была возложена обязанность обеспечения присоединения земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> к земельному участку с кадастровым 

<

данные изъяты>

Во исполнение указанного постановления от 18 июня 2010 года № 2012 я обратилась в ООО «Правовая земельная палата». 02 июня 2010 года между мною – «Заказчиком», с одной стороны, и ООО «Правовая земельная палата» в лице директора ФИО8 – «Подрядчиком», с другой стороны, был заключен договор № 193-П подряда на выполнение кадастровых работ.

Координаты границ указанных земельных участков не были определены, так как рассматриваемые участки относились к ранее учтенным земельным участкам, то есть участкам, сформированным и учтённым в установленном порядке на территории РФ до вступления в силу Федерального закона «О государственном земельном кадастре».

В соответствии с п.1.1 данного договора «Подрядчик» принимал на себя выполнение кадастровых работ на земельных участках площадью 996 кв.м. и 258 кв.м., расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>

В соответствии с. п. 2.1. Договора мною добросовестно были переданы «Подрядчику» достоверные правоустанавливающие документы на земельные участки, собственниками которых я являюсь; сведения о земельных участках (выписки из государственного земельного кадастра, кадастровые паспорта); сведения о смежниках земельных участков. 

05 июня 2014 года мною был подписан Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, однако в момент подписания Акта графическая часть межевого плана для ознакомления мне Подрядчиком представлена не была.

Согласно п. 1.3. данного договора был определен срок сдачи работ по договору – 01 сентября 2010 года, но только 16 апреля 2015 года, после моих неоднократных обращений в ООО «Правовая земельная палата» с требованиями исполнить обязательства, между мною и «Подрядчиком» был подписан АКТ выполненных работ № 00000004.

По результатам проведения кадастровых работ земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет в Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) по Ставропольскому краю. Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) по Ставропольскому краю от 01.02.2016 года 

<

данные изъяты> ей было отказано в осуществлении кадастрового учета уточняемого земельного участка площадью 258 кв.м. по 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о ранее учтенном объекте капитального строительства (ОКС) – жилом доме, с кадастровым 

<

данные изъяты> который возможно располагается в границах уточняемого земельного участка, так как сведения о местоположении границ данного ОКС не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В случае если ОКС с кадастровым 

<

данные изъяты> располагается на уточняемом участке, в XML-файле межевого плана в электронном виде следовало указать сведения о данном ОКС, в разделе «Inner_CadastralNamber» (раздел, в котором указываются кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), в соответствии с п. 37 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы Межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

С целью устранения указанных недостатков она обратилась в ООО «Правовая земельная палата», специалисты который, в свою очередь, устранить имеющиеся недостатки отказались.

В марте месяце 2016 года в Невинномысский городской суда Ставропольского края обратился ФИО3, собственник земельного участка № 27 по пер. Привокзальному, с требованиями об обязании ее перенести забор на линию разграничения наших участков, и убрать незаконные постройки. В качестве третьего лица в судебное заседание был привлечен кадастровый инженер ФИО8 Из представленных ФИО8 суду документов она узнала о том, что в результате выполнение кадастровых работ на земельных участках площадью 996 кв.м. и 258 кв.м., расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> им полностью была изменена конфигурация указанных земельных участков. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером при составлении схем взаимного расположения земельных участков не соблюдены требования ч. 9. ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В рамках гражданского дела № 2-1331/16 по вышеуказанному исковому заявлению ФИО3 определением Невинномысского городского суда Ставропольского края была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой судом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли описанная в Государственном кадастре недвижимости граница между земельными участками по адресу: 

<

данные изъяты> А и 

<

данные изъяты>, сведениям, содержащимся в документах, определявших ее местоположение на момент проведения межевания, а также порядку пользования земельными участками сложившемуся на момент ее установления, начиная с 1999 года?

2. Если не соответствует, то при проведении межевания, какого из указанных земельных участков и кем допущена ошибка?

3. Где должна проходить спорная межевая граница, согласно представленным документам и требованиям закона (установить координаты межевой границы)?

По результатам произведенной ООО Ставропольское краевое экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» землеустроительной экспертизы, в соответствии с поставленными вопросами, специалистами сделаны следующие выводы: 

1. Земельный участок площадью 42,4 кв. м. накладывается на границы земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>

2. Смежная граница земельных участков № 

<

данные изъяты> отраженная в Кадастровых выписках на земельные участки с кадастровым 

<

данные изъяты> не соответствует границам указанным в:

- Межевом плане от 14.04.2011 года на земельный участок 

<

данные изъяты>

- Плане границ земельного участка № 31 от 11.10.1999 года.

- Генплане на земельный участок площадью 258,0 кв. м. от 1998 года.

При проведении межевания земельного участка № 

<

данные изъяты> были допущены несоответствия в расположении, конфигурации и размере площади данного земельного участка согласно документов определявших его местоположение при образовании.

3. Границы земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> указанные в Кадастровой выписке от 20.04.2016 года 

<

данные изъяты> не соответствуют границам, указанным в Межевом плане от 14.04.2011 года на земельный участок 

<

данные изъяты> Границы земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> указанные в Кадастровой выписке от 20.04.2016 года 

<

данные изъяты>, не соответствуют границам, указанным на Плане земельного участка № 

<

данные изъяты> от 11.10.1999 года.

Для приведения в соответствие смежной границы земельных участков 

<

данные изъяты> границе указанной на Плане земельного участка 

<

данные изъяты> от 11.10.1999 года необходимо выполнить следующее:

- точка № 1 должна располагаться на расстоянии 6.20 м. от угла строения литер «А-а» (т. №1) и на расстоянии 4.35 м. от угла строения литер «А-а» (т.№2).

- точка № 2 должна располагаться на расстоянии 2.46 м. от угла строения литер «А-а» (т. №3) и на расстоянии 5.43 м. от угла строения № 1 (т.№2).

- точка № 3 должна располагаться на расстоянии 3.61 м. от угла строения литер «А1-а1» (т.№6) и на расстоянии 6.0 м. от угла строения № 1 (т.№1).

- точка № 4 должна располагаться на расстоянии 47.71 м. от угла строения литер «А1-а1» (т.№7) и на расстоянии 50.6 м. от т. №3.

Для приведения в соответствие смежной границы земельных участков №31 и №27 «А», границе указанной в Генплане на земельный участок площадью 258,0 кв.м. от 1998 года необходимо выполнить следующее:

- точка № 1должна располагаться на расстоянии 6.5 м. от угла строения литер «А-а» (т.№2) и на расстоянии 2.86 м. от т. № 2.

- точка № 6 должна располагаться на расстоянии 70.50 м. от точки № 1 и на расстоянии 4.46 м. до т.№5. 

Подлинник заключения экспертов № 71/16 от 05 августа 2016 года находится в Невинномысском городском суде Ставропольского края в материалах гражданского дела № 2 -1331/16.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16.08.2017 года, предоставленным филиалом ФГБУ «Росреестра» по Ставропольскому краю, кроме сведений о земельном участке 

<

данные изъяты> с кадастровым 

<

данные изъяты> площадью 549+/-8.20 кв.м., имеющих статус «актуальные», в государственном кадастре недвижимости так же есть сведения о земельном участке по пер. Привокзальному, 27 «А», с кадастровым 

<

данные изъяты>, площадью 719+/-9 кв. м., имеющих статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера – 09.12.2021г. В связи с установленными специалистами ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» нарушениями, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ на земельном участке с кадастровым 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Признать недействительными результаты кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО3.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 996,0 кв. м. и признать площадь земельного участка декларированной.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 549, 0 кв. м. и признать площадь земельного участка декларированной.

5. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 719 кв. м. и признать площадь земельного участка декларированной.

Установить местоположение смежной границы земельных участков 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> в соответствии с заключением экспертов Общества с ограниченной ответственностью Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт», а именно:

- точка № 1 должна располагаться на расстоянии 6.20 м. от угла строения литер «А-а» (т. №1) и на расстоянии 4.35 м. от угла строения литер «А-а» (т.№2).

- точка № 2 должна располагаться на расстоянии 2.46 м. от угла строения литер «А-а» (т. №3) и на расстоянии 5.43 м. от угла строения № 1 (т.№2).

- точка № 3 должна располагаться на расстоянии 3.61 м. от угла строения литер «А1-а1» (т.№6) и на расстоянии 6.0 м. от угла строения № 1 (т.№1).

- точка № 4 должна располагаться на расстоянии 47.71 м. от угла строения литер «А1-а1» (т.№7) и на расстоянии 50.6 м. от т. №3.

- точка № 1должна располагаться на расстоянии 6.5 м. от угла строения литер «А-а» (т.№2) и на расстоянии 2.86 м. от т. № 2.

- точка № 6 должна располагаться на расстоянии 70.50 м. от точки № 1 и на расстоянии 4.46 м. до т.№5.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчик и его представитель, исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, представив суду возражения из которых следует, что истец не предоставил достоверных доказательств нарушения мной его прав собственника или земельного законодательства, т.е. самовольного занятия земель! Он использует свой земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с 25.06.2015 года в тех пределах, которые мне перешли по договору купли-продажи. Межевание земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> производил его предыдущий собственник. Ограждение, по смежеству с участком истца по пер. Привокзальный, 31, он не устанавливал и передвигал и считает, что претензии истца к нему как ответчику не обоснованы. Следовательно, он не могжет быть единственным ответчиком по иску ФИО1 в части отмены результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и результатов кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный в г. Невинномысске по 

<

данные изъяты> находящийся в моей собственности в соответствии с регистрационной записью 

<

данные изъяты> от 04.07.2015 года по факту не имеет размеров установленных при межевании и содержащихся в сведениях Единого реестра недвижимости, в том числе по фасаду вместо 7,01 м имеется 5,79 м по замерам ООО «Кадастровый центр» и 5,76 м по замерам ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» произведённым в 2016 году при рассмотрении гражданского дела № 2-1331/16 в Невинномысском городском суде. Косвенно это подтверждается и замерами кадастрового инженера ФИО8 на схеме предоставленной ФИО1 в предыдущем судебном разбирательстве. Выводов причины фактического уменьшения размеров его участка по фасаду никто не делал, т.к. при производстве экспертизы таких задач экспертам не ставилось.

Произведённый анализ имевшейся в распоряжении суда технической 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а так же документов по передаче в аренду дополнительных земельных участков владельцам домов 

<

данные изъяты> и 31 и материалов межевания и кадастровых работ по земельным участкам позволит установить следующее:

1.Согласно данным линейных обмеров БТИ на октябрь 1995 года длина ограждения по фасаду домовладения 

<

данные изъяты> составляла 13,90 м.

2.Согласно данным линейных обмеров БТИ на 09 марта 1994 года длина

ограждения по фасаду домовладения 

<

данные изъяты> составляла 12,40 м.

3.Согласно данным линейных обмеров БТИ на ДД.ММ.ГГГГ длина ограждения по фасаду домовладения 

<

данные изъяты> составляла 14,75 м. На 3 сентября 1983 года составляла 9,45 м. Увеличение произошло в 1987 году на 5,3 м за счёт участка 

<

данные изъяты>

4. В 1998 году участок 

<

данные изъяты> был разделён для присоединения 9,54 м к участку 

<

данные изъяты> 2,86 м к участку 

<

данные изъяты>

5.После предоставления в аренду дополнительно выделенных земель длина ограждения по фасаду домовладения 

<

данные изъяты> составила 13,90 + 9,54 = 23,44 м, а домовладения 

<

данные изъяты> составила 14,75 + 2,86 = 17,61 м.

б.После раздела земельного участка 

<

данные изъяты> образованы земельные участки 

<

данные изъяты> и 27А. Длина границы по фасаду участка 

<

данные изъяты> (данные ГКН) составила 7,01 м Расчётная длина участка 

<

данные изъяты> составляет 23,88 - 7,01=16,87 м. Из материалов судебного дела (листы 7, 14 и 17) следует, что в 2011 году при разделе участка 

<

данные изъяты> длины линий по фасаду составили 13,79 + 3,08=16,87 и 7,00 м.

7.Согласно линейным замерам ограждений по фасаду земельных участков 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 2017 году, длина составила 17,13 м и 5,8 м соответственно, т.е. по участку 

<

данные изъяты> увеличение на 0,26 м (соответствует допустимой погрешности для линейных измерений при проверке работ по межеванию - 0,3м), а по участку 

<

данные изъяты> уменьшение на 1,21 м (не допустимая погрешность).

8.Согласно абрису линейных промеров БТИ в домовладении № 

<

данные изъяты> и 1984 годы (до присоединения дополнительных участков справа и слева от домовладения) от левого угла жилого дома до левого поворотного столба ограждения по фасаду было 4,35 м, до ограждения по смежеству с домовладениеем 

<

данные изъяты> по створу стены дома 0,65 м, от правого угла жилого дома до левого поворотного столба ограждения по фасаду было 6,2 м.

9.Длина ограждения по фасаду участка 

<

данные изъяты> по линейным замерам 2016 года составляла около 17,46 м, что так же менее расчётной (17,61 м в 1998 году) на 0,15 1м (допустимая погрешность).

10.Учитывал вышеизложенное можно сделать вывод о наличии значительных расхождений в данных БТИ и межевания и без анализа координат межевых точек производимых экспертами. Тем более, что (как может подтвердить opган кадастрового учёта) координаты земельного участка с кадастровым номером 26:16:070126:51 (пер. Привокзальный, 27а) дважды пересчитывались из местной системы координат (МСК) г. Невинномысска, сначала в МСК-26, а затем в МСК-26 от СК 95 для приведения координат точек в кадастре недвижимости к единой общегосударственной системе. Пересчёт координат неминуемо приводит к изменению как значений координат точек на местности, так и изменению размеров длин линий в силу применения различных тригонометрических формул, увязывающих координаты различных систем координат в одну. В подтверждение можно сравнить сведения о координатах пересчитанных в государственном кадастре недвижимости (из кадастровой выписки на земельный участок по пер. Привокзальный, 27а - лист 18 отчёта экспертов) и координаты полученные путём пересчёта в АО «Сев.-Кав.АГП» - лист 20 отчёта. При этом необходимо учесть, что координаты точек по границам земельного участка 

<

данные изъяты> пересчитывались в кадастре дважды - последовательно, а в АО «Сев.-Кав.АГП» те же координаты пересчитаны из МСК г. Невинномысска в МСК-26 от СК-95 сразу, без производств промежуточного пересчёта в МСК-26. Отсюда и расхождения с данными кадастра.

11.При проведении судебной экспертизы в рамках гражданского дела 

<

данные изъяты> в Невинномысском городском суде установлено, что конфигурация земельного участка № 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 26:16:070126:2 необоснованно изменена при проведении кадастровых работ и участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> в результате стали смежными.

12.К земельному спору по смежной границе земельных участков 

<

данные изъяты> привела, в том числе и позиция комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска и администрации г. Невинномысска при продаже земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 258 кв.м без проведения работ по межеванию, без уточнения границ и площади земельного участка. Земельный участок по пер. Привокзальный, 27 в границах до раздела 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> согласно данным кадастра (данные из кадастрового дела предоставленного в суд органом кадастрового учёта) и архивным данным органов местного самоуправления (чертёж границ к договору аренды) не были смежными. Между ними находился переданный в аренду ФИО6 и в последствии ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 258 кв.м образованный путём раздела земельного участка по пер. 

<

данные изъяты> (точных размеров границ которого нет).

Таким образом, требование истца признать недействительными результаты кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> выполненных без учёта конфигурации и местоположения участка в исходных документах поддерживаю. Кадастровые работы по земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> произведены неверно. На это указывает и сам истец, подтверждая документами. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> являлся смежным с земельным участком 

<

данные изъяты>, а не с участком 

<

данные изъяты>

Требование признать недействительными результаты кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в новых границах) имеющем в ЕГРН статус «Временный» считаю преждевременными, т.к. могу снять его с учёта самостоятельно.

Требование признать недействительными результаты кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> мне непонятно, т.к. кадастровых работ на указанном земельном участке, по моим сведениям, не проводилось. Участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> который в свою очередь образован путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Из этого следует, что необходимо признавать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и привлечь к участию в суде собственника земельного участка по 

<

данные изъяты> На это обстоятельство указывают и эксперты на л. 25 заключения от 05.08.2016 г. №71/16.

Требование истца установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> в соответствии с заключением экспертов ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» несостоятельно, т.к. из выводов самого истца о неверно проведённых кадастровых работах по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> которые она просит признать недействительными и материалов предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 258 кв.м следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> не являются смежными.

Исправить сложившуюся ситуацию с границами указанных земельных участков можно во внесудебном порядке путём проведения кадастровых работ по установлению границ земельных участков с учётом фактического использованию границах по существующему ограждению с устранением ошибок в допущенных при ранее произведённом межевании и погрешностей при пересчете координат. В соответствии с действующим законодательством, это устранение реестровых ошибок с согласия всех заинтересованных собственников.

Просит суд в иске ФИО1 к ФИО3 в недействительными результатов кадастровых работ на земельном участке кадастровым номером 

<

данные изъяты> исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и признании площади участка декларированной, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и признания площади участка декларированной и в установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> в соответствие с заключением экспертов ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» отказать.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20.07.1999 года, между истцом и ФИО6 (продавцом) был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> 

Жилой дом в целом расположен на земельном участке площадью 1254 кв.м., из которых 996 кв. м. - и принадлежал продавцу по праву собственности, что подтверждается постановлением главы администрации города Невинномысска Ставропольского края от 01.06.1999 года № 1029, 258 кв.м. а так же договором аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства (ведения личного подсобного хозяйства) от 06.07.1999 года № 786, выданным администрацией г. Невинномысска. Право собственности на земельный участок площадью 996 кв. м., кадастровый 

<

данные изъяты> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2009 года, серия 

<

данные изъяты>

Ранее постановлением главы города Невинномысска Ставропольского края от 09.12.1998 года № 609 «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства» ФИО6 было разрешено увеличить за счет свободной территории квартала земельный участок по пер. 

<

данные изъяты> на 258 кв. м. с доведением площади земельного участка до 1225,9 кв. м. 

Дополнительно закрепляемый участок земли площадью 258 кв. м. имел следующие размеры: длина по фасаду – 2,86 м.; длина по тыльной стороне – 4,45 м.; длина по границе с земельным участком 

<

данные изъяты> 70,50 м.

Во исполнение указанного постановления между администрацией г. Невинномысска, в лице КУМИ, с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, был заключен договор на аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства (ведения личного подсобного хозяйства) от 06.07.1999 года № 786.

Однако, истцу после совершения сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком было отказано администрацией г. Невинномысска о заключении с ней договора аренды земельного участка площадью 258 кв.м., кадастровый № 

<

данные изъяты> в городе Невинномысске в связи с тем, что договор аренды этого участка, ранее заключенный с ФИО6, не был зарегистрирован в установленном порядке. Указанный отказ был обжалован истцом в суд.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2009 года по делу № 2-2047/2009 мои исковые требования были удовлетворены, признан незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, признано преимущественного право ФИО1 на заключение договора аренды земельного участка, суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 258 кв.м. по 

<

данные изъяты>

15.02.2010 года между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска на основании постановления администрации города Невинномысска от 21.01.2010 года № 83 был заключен договор аренды № 26 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>, площадью 258 кв.м., находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>

Постановлением администрации города Невинномысска Ставропольского края от 18 июня 2010 года № 2012 земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты> площадью 258 кв.м. по пер. Привокзальному, 31 был предоставлен истцу в собственность за плату.

12.07.2010 года между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска был заключен договор № 596 купли-продажи земельного участка площадью 258 кв.м., кадастровый 

<

данные изъяты> по пер. Привокзальному, 31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2010 года, серия 26-АЗ, № 083607.

Пунктом 3 постановления администрации города Невинномысска Ставропольского края от 18 июня 2010 года № 2012 на истца была возложена обязанность обеспечения присоединения земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> к земельному участку с кадастровым 

<

данные изъяты>

Во исполнение указанного постановления 02 июня 2010 года между истцом «заказчиком», и ООО «Правовая земельная палата» - «Подрядчиком», с другой стороны, был заключен договор № 193-П подряда на выполнение кадастровых работ.

По результатам проведения кадастровых работ земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет в Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) по Ставропольскому краю. 

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) по Ставропольскому краю от 01.02.2016 года 

<

данные изъяты> истцу было отказано в осуществлении кадастрового учета уточняемого земельного участка площадью 258 кв.м. по пер. Привокзальному, 31, кадастровый 

<

данные изъяты> в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о ранее учтенном объекте капитального строительства (ОКС) – жилом доме, с кадастровым 

<

данные изъяты> который возможно располагается в границах уточняемого земельного участка, так как сведения о местоположении границ данного ОКС не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В случае если ОКС с кадастровым 

<

данные изъяты> располагается на уточняемом участке, в XML-файле межевого плана в электронном виде следовало указать сведения о данном ОКС, в разделе «Inner_CadastralNamber» (раздел, в котором указываются кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), в соответствии с п. 37 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы Межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Устранить допущенные недостатки кадастровых работ специалисты ООО «Правовая земельная палата», отказались.

В марте 2016 года ФИО3 собственник земельного участка № 

<

данные изъяты>, обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с требованиями об обязании ФИО1 перенести забор на линию разграничения наших участков, и убрать незаконные постройки. В рамках гражданского дела № 2-1331/16 по вышеуказанному исковому заявлению ФИО3 определением Невинномысского городского суда Ставропольского края была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

По результатам произведенной землеустроительной экспертизы, экспертами сделаны следующие выводы:

1. Земельный участок площадью 42,4 кв. м. накладывается на границы земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> по адресу: г

<

данные изъяты>

2. Смежная граница земельных участков 

<

данные изъяты> отраженная в Кадастровых выписках на земельные участки с кадастровым 

<

данные изъяты> не соответствует границам указанным в:

- Межевом плане от 14.04.2011 года на земельный участок 

<

данные изъяты> в г. Невинномысске, 

<

данные изъяты>.

- Плане границ земельного участка № 31 от 11.10.1999 года.

- Генплане на земельный участок площадью 258,0 кв. м. от 1998 года.

При проведении межевания земельного участка 

<

данные изъяты> были допущены несоответствия в расположении, конфигурации и размере площади данного земельного участка согласно документов определявших его местоположение при образовании.

3. Границы земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> указанные в Кадастровой выписке от 20.04.2016 года № 

<

данные изъяты>, не соответствуют границам, указанным в Межевом плане от 14.04.2011 года на земельный участок 

<

данные изъяты> Границы земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> указанные в Кадастровой выписке от 20.04.2016 года 

<

данные изъяты>, не соответствуют границам, указанным на Плане земельного участка 

<

данные изъяты> от 11.10.1999 года.

Для приведения в соответствие смежной границы земельных участков 

<

данные изъяты> границе указанной на Плане земельного участка 

<

данные изъяты> от 11.10.1999 года необходимо выполнить следующее:

- точка № 1 должна располагаться на расстоянии 6.20 м. от угла строения литер «А-а» (т. №1) и на расстоянии 4.35 м. от угла строения литер «А-а» (т.№2).

- точка № 2 должна располагаться на расстоянии 2.46 м. от угла строения литер «А-а» (т. №3) и на расстоянии 5.43 м. от угла строения № 1 (т.№2).

- точка № 3 должна располагаться на расстоянии 3.61 м. от угла строения литер «А1-а1» (т.№6) и на расстоянии 6.0 м. от угла строения № 1 (т.№1).

- точка № 4 должна располагаться на расстоянии 47.71 м. от угла строения литер «А1-а1» (т.№7) и на расстоянии 50.6 м. от т. №3.

Для приведения в соответствие смежной границы земельных участков 

<

данные изъяты> границе указанной в Генплане на земельный участок площадью 258,0 кв.м. от 1998 года необходимо выполнить следующее:

- точка № 1должна располагаться на расстоянии 6.5 м. от угла строения литер «А-а» (т.№2) и на расстоянии 2.86 м. от т. № 2.

- точка № 6 должна располагаться на расстоянии 70.50 м. от точки № 1 и на расстоянии 4.46 м. до т.№5. 

Подлинник заключения экспертов № 71/16 от 05 августа 2016 года находится в Невинномысском городском суде Ставропольского края в материалах гражданского дела № 2 -1331/16.

Земельный кодекс РФ определяет обязанность установления границ, то есть постановку участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости (ст. 11.1 упомянутого Кодекса). В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

Согласно п. 4 ст. 28 того же Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В силу п. 5 ст. 28 указанной нормы права суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Кадастровое дело в силу ст. 15 названного Федерального закона представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 178-ФЗ "О землеустройстве" предусмотрено обязательное проведение таких работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно абзацу второму части 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу положений ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно п. 2 вышеуказанной Инструкции межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) -опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Спор о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и об определении границы между земельными участками – это всегда спор о праве на конкретную часть участка. Такой спор по своей сути является спором об установлении границы в судебном порядке. Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (редакция от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка. 

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 6 февраля 2017 г. по делу № 310-ЭС16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане: «Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости)». Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права истца (ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ).

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16.08.2017 года, предоставленным филиалом ФГБУ «Росреестра» по Ставропольскому краю, кроме сведений о земельном участке 

<

данные изъяты> в г. Невинномысске Ставропольского края, с кадастровым №26:16:070126:51, площадью 549+/-8.20 кв.м., имеющих статус «актуальные», в государственном кадастре недвижимости так же есть сведения о земельном участке по 

<

данные изъяты> с кадастровым № 

<

данные изъяты> площадью 719+/-9 кв. м., имеющих статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера – 09.12.2021г. 

Учитывая установленные специалистами ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» № 71/16 от 5 августа, нарушениями, суд приходит к выводу о том, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

данные изъяты> подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

При этом, суд считает необходимым признать недействительными результаты кадастровых работ на земельном участке с кадастровым 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Кроме того, суд считает необходимым признать недействительными результаты кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ФИО3.

Учитывая, что судом признаются недействительными результаты кадастровых работ по указанным выше земельным участкам, суд считает требования истца в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 996,0 кв. м. а так же сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 549, 0 кв. м., обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом считает необходимым признать площадь указанных земельных участков декларированной.

К доводам ответчика о том, что исключение из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка может быть произведено по заявлению собственника, не может быть принято судом, поскольку на протяжении продолжительного времени ответчик ФИО3 достоверно зная о результатах проведенной экспертизы, добровольно не обратился с заявлением исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, таким образом, создавая препятствия для осуществления права регистрации земельного участка истцом. 

Учитывая заключение, судебной экспертизы и доводы истца, суд считает законными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части установления местоположения смежной границы земельных участков 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, 

<

данные изъяты> в соответствии с заключением экспертов Общества с ограниченной ответственностью Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» № 71/16 от 5 августа 2016 года, следующим образам:

- точка № 1 должна располагаться на расстоянии 6.20 м. от угла строения литер «А-а» (т. №1) и на расстоянии 4.35 м. от угла строения литер «А-а» (т.№2).

- точка № 2 должна располагаться на расстоянии 2.46 м. от угла строения литер «А-а» (т. №3) и на расстоянии 5.43 м. от угла строения № 1 (т.№2).

- точка № 3 должна располагаться на расстоянии 3.61 м. от угла строения литер «А1-а1» (т.№6) и на расстоянии 6.0 м. от угла строения № 1 (т.№1).

- точка № 4 должна располагаться на расстоянии 47.71 м. от угла строения литер «А1-а1» (т.№7) и на расстоянии 50.6 м. от т. №3.

- точка № 1должна располагаться на расстоянии 6.5 м. от угла строения литер «А-а» (т.№2) и на расстоянии 2.86 м. от т. № 2.

- точка № 6 должна располагаться на расстоянии 70.50 м. от точки № 1 и на расстоянии 4.46 м. до т.№5.

Доводы ответчика, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств с целью поддержания избранной позиции. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд, ст.ст. 3, 70 Земельного кодекса РФ, ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. ст. 131-132 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными результаты кадастровых работ на земельном участке с кадастровым 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Признать недействительными результаты кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ФИО3.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 996,0 кв. м. и признать площадь земельного участка декларированной.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 549, 0 кв. м. и признать площадь земельного участка декларированной.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 719 кв. м. и признать площадь земельного участка декларированной.

Установить местоположение смежной границы земельных участков № 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> в соответствии с заключением экспертов Общества с ограниченной ответственностью Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт», а именно:

- точка № 1 должна располагаться на расстоянии 6.20 м. от угла строения литер «А-а» (т. №1) и на расстоянии 4.35 м. от угла строения литер «А-а» (т.№2).

- точка № 2 должна располагаться на расстоянии 2.46 м. от угла строения литер «А-а» (т. №3) и на расстоянии 5.43 м. от угла строения № 1 (т.№2).

- точка № 3 должна располагаться на расстоянии 3.61 м. от угла строения литер «А1-а1» (т.№6) и на расстоянии 6.0 м. от угла строения № 1 (т.№1).

- точка № 4 должна располагаться на расстоянии 47.71 м. от угла строения литер «А1-а1» (т.№7) и на расстоянии 50.6 м. от т. №3.

- точка № 1 должна располагаться на расстоянии 6.5 м. от угла строения литер «А-а» (т.№2) и на расстоянии 2.86 м. от т. № 2.

- точка № 6 должна располагаться на расстоянии 70.50 м. от точки № 1 и на расстоянии 4.46 м. до т.№5.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 30 дней, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Васькин