Дело № 2-3950/2024

УИД: 61RS0003-01-2024-005752-08

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Волковой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Коховой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3950/2024 по исковому заявлению АНО МФК «РРАП» к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец автономная некоммерческая организация - микрофинансовая компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (далее также истец, АНО МФК «РРАПП») обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, указав, что между, АНО МФК «РРАПП» и ИП ФИО1 заключен Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по которому Займодавец предоставил Заемщику целевой заем в сумме 525 000 руб., на приобретение основных и пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом согласно графику погашения займа.

Указанный заем выдан за счет средств бюджета на основании договора о предоставлении АНО МФК «РРАПП» субсидии, заключенного с министерством экономического развития Ростовской области.

Свои обязательства по предоставлению займа Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.5.3 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты предусмотренных договором штрафных санкций, в случае если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, а также уплаты начисленных процентов или иного платежа, установленного договором займа.

Заемщиком нарушены сроки возврата займа, что подтверждается карточками счетов № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 6.2 договора займа, в случае нарушения сроков и/или размера платежей по погашению займа и/или уплате процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перед АНО МФК «РРАПП» составляет: основной долг - 490 000 руб., проценты - 7 499,02 руб., неустойка - 11 194,86 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 508 693,88 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № также заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п, согласно которому поручителем выступила ФИО2

АНО МФК «РРАПП» обращалась к ответчикам с письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением без обращения АНО МФК «РРАПП» в суд осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по Договору займа Ответчик не погасил.

Кроме того, указанное письмо содержало предложение о расторжении Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в досудебном порядке. Ответ на указанное обращение в адрес Истца не поступил.

В силу п. 8.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4.3 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п в случае неурегулирования в процессе переговоров спорных вопросов, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по месту нахождения истца, в порядке, установленном п.4 ст. 22 ГПК РФ, в связи с чем исковое заявление направлено истцом в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 508693,88 руб., в том числе: основной долг - 490 000 руб., проценты - 7 499,02 руб., неустойка - 11 194,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14287 руб., расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АНО МФК «РРАПП» и ИП ФИО1 в связи с неоднократным нарушением сроков возврата суммы займа.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ИП ФИО1 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между АНО МФК «РРАПП» и ИП ФИО1 заключен Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по которому Займодавец предоставил Заемщику целевой заем в сумме 525 000 руб., на приобретение основных и пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом согласно графику погашения займа.

Указанный заем выдан за счет средств бюджета на основании договора о предоставлении АНО МФК «РРАПП» субсидии, заключенного с министерством экономического развития Ростовской области.

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.5.3 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты предусмотренных договором штрафных санкций, в случае если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, а также уплаты начисленных процентов или иного платежа, установленного договором займа.

Заемщиком нарушены сроки возврата займа, что подтверждается карточками счетов № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 6.2 договора займа, в случае нарушения сроков и/или размера платежей по погашению займа и/или уплате процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перед АНО МФК «РРАПП» составляет: основной долг - 490 000 руб., проценты - 7 499,02 руб., неустойка - 11 194,86 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 508 693,88 руб. Контррасчет ответчиками не представлен.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № также заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п, согласно которому поручителем выступила ФИО2

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, усматривая по настоящему делу неисполнение заемщиком, добровольно принятых им обязательств по договору займа, признает требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

АНО МФК «РРАПП» обращалась к ответчикам с письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением без обращения АНО МФК «РРАПП» в суд осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по договору займа ответчик не погасил.

Кроме того, указанное письмо содержало предложение о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в досудебном порядке. Ответ на указанное обращение в адрес истца не поступил.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд считает, что с учетом того, что заемщиком неоднократно были нарушены существенные условия заключенного кредитного договора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между автономной некоммерческой организацией - микрофинансовой компанией «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 14 287 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АНО МФК «РРАП» к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АНО МФК «РРАПП» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АНО МФК «РРАПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 508 693,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 287 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Волкова 

Мотивированный текст решения суда составлен 20 сентября 2024г.