АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2019 года 

<

АДРЕС>

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Дамчат-оол И.К., при секретаре Борбай-оол С.М., лица, в отношении которого уголовное дело прекращено – ФИО1, защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Нурзата Б-Б.Б. на постановление о прекращении уголовного дела мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1-ооловича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

АДРЕС> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, со средним специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 3 детей, не судимого, не работающего, не военнообязанного, 

заслушав доклад судьи Дамчат-оол И.К., защитника ФИО3, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено – ФИО1, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1-ооловича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно постановлению, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, находясь на территории огорода 

<

АДРЕС> Республики Тыва, Монгуш Севээн ФИО1-оолович, будучи в состоянии алкогольного опьянения начал требовать с Потерпевший №1-ооловича спиртное, в результате отказа, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник умысел на причинение вреда здоровью последнего, с применением предметов, используемых в качестве оружия. С этой целью ФИО2, вооружившись неустановленным в ходе дознания ножом, и используя его в качестве оружия, умышленно, один раз ударил им в область левого плеча Потерпевший №1, чем причинил ему колото-резаную рану в области верхней трети левого плеча, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня. 

Не согласившись с постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, государственный обвинитель Нурзат Б-Б.Б. подал апелляционное представление, в котором просил изменить постановление ввиду неправильного применения уголовного-процессуального закона. Согласно материалам дела в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушении требований п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ в резолютивной части постановления указано, что в отношении ФИО1 отменяется мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Просил изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в резолютивной части об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении данного постановления в законную силу. В остальной части постановления оставить без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ, до начала судебного заседания государственный обвинитель Нурзат Б-Б.Б. отозвал свое апелляционное представление. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено – ФИО2 и защитник ФИО3 не возражали по отзыву апелляционного представления. Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, от него не поступало заявлений и ходатайств. 

В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, суд, рассматривает дело без участия потерпевшего Потерпевший №1

Согласно ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

При указанных обстоятельствах, апелляционное производство подлежит прекращению.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.8, 389.28, 389.33 УПК РФ,П О С Т А Н О В И Л: 

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Нурзат Б-Б.Б. на постановление мирового судьи Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1-ооловича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Председательствующий Дамчат-оол И.К.