Дело № 1-120/2019 

Поступило 10.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года р.п. Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г. при секретаре Бухмиллер О.С., с участием государственного обвинителя Володарского В.С, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Куликовой Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного заключения, в период времени с 17 часов 48 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вагоне № пригородного электропоезда № сообщением «

<

данные изъяты>» во время следования электропоезда по перегону «о.

<

данные изъяты>» Западно – Сибирской железной дороги в Мошковском районе Новосибирской области увидел лежащий на крайнем сидении для пассажиров мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5 A 16 GB Gold» оставленный без присмотра Потерпевший №1 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им деяния, в пути следования вышеуказанного пригородного электропоезда электропоезда № сообщением «

<

данные изъяты>» во время следования электропоезда по перегону «о

<

данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с сиденья пассажиров мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5 A 16 GB Gold» IMEI – № стоимостью 8811 рублей, с находящимися в нем: сим – картой оператора сотовой связи «Теле – 2», абонентский номер которой № не представляющей материальной ценности, сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский номер которой № не представляющей материальной ценности и флеш – картой объемом 8 Гб стоимостью 587 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 398 руб. 

Действия ФИО1 в обвинительном заключении квалифицированы по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который перед нею извинился, материальный ущерб возместил. 

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Куликова Т.А. также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Володарский В.С. с учетом характера преступления и обстоятельств дела, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей. 

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, и заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. 

Таким образом, данные о личности подсудимого, осознание им содеянного и, как следствие, глубокого раскаяния в совершенном преступлении, изъявление именно потерпевшей желания помириться с подсудимым, дают право суду прекратить производство по делу за примирением сторон. 

Процессуальные издержки по делу оплата труда адвоката в размере 6060 руб., отнести на счет государства в виду тяжелого материального положения подсудимого, у которого на иждивении тое малолетних детей.

Поскольку, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Процессуальные издержки по делу оплата труда адвоката в размере 6060 руб. отнести на счет государства. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Судья