№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 5 июля 2023 года 

Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Демидовой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Файзулиной К.О., 

с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, судимой приговором Братским городским судом 

<

адрес> от 17 января 2018 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес> от 11 ноября 2019 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком в 11 месяцев 26 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10%; постановлением Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> от 25 февраля 2021 года заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком в 1 месяц 18 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.Освободившейся по отбытию срока наказания 27 марта 2021 года,

мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживая по адресу 

<

данные изъяты>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, обязана на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № от 07.02.2018, выданного Нижнеилимским районным судом 

<

адрес>, выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11.12.2017 и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности и возбужденном в отношении нее 

<

адрес> отделением судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> 04.04.2018 исполнительного производства № о взыскании алиментов, находясь в трудоспособном возрасте, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения ее от обязанности по уплате алиментов, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и игнорируя возложенные на нее ст. ст. 80, 81 Семейного Кодекса РФ, обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин в нарушение решения суда с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с 04.04.2018 по 24.04.2023 мер к исполнению судебного решения не принимала. 

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, по административному делу № от 25.07.2022, ФИО1 по постановлению от 25.07.2022 мирового судьи судебного участка №, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов. Назначенные административные наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов ФИО1 отбыла в ООО УК 

<

данные изъяты> в марте 2023 года. Будучи подвергнута административному наказанию ФИО1 должных выводов для себя не сделала, умышленно алименты на содержание несовершеннолетней дочери А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выплачивала в установленном законом размере в течение августа и сентября 2022 года (в период с 01.08.2022 по 30.09.2022), совершая таким образом эти действия неоднократно.

Достоверно зная об обязанности, возложенной на нее решением суда, будучи привлеченной к административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1, являясь трудоспособной, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления с 05.08.2022 по 24.04.2023 не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда. Так, ФИО1, не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, 11.04.2023 устроилась в ООО 

<

данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю о трудоустройстве не сообщила, алименты самостоятельно не оплачивала. Имея периодические доходы от неофициальных заработков, ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не уплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, ФИО1 произвела оплату по алиментам 20.04.2023 в размере 45850 рублей, что несоизмеримо с суммой задолженности по алиментам и потребностям несовершеннолетнего ребенка.

Задолженность ФИО1 по неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с 05.08.2022 по 24.04.2023 в твердой денежной сумме составила 93 698,87 рублей, частичная оплата за данный период 45 850 рублей.

Общая сумма задолженность по алиментам за период с 04.04.2018 по 24.04.2023 составляет в размере 360 924,83 рубля, частичная оплата за данный период 45 850 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном акте, согласилась с квалификацией своих действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Омелянчук В.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были им разъяснены ФИО1 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте законный представитель потерпевшей Б. в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается соответствующим заявлением.

Суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, а преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, ФИО1 не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состояла (л.д. 119), ее поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, ее имущественное положение, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, судом установлено, что ФИО1 замужем, инвалидности не имеет, наличие тяжелых заболеваний отрицает, на момент совершения преступления была трудоустроена кассиром в ООО 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 92). В настоящее время ФИО1 не работает.

Согласно характеристике участкового ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется положительно, согласно данным ИБД-регион, имеются сведения в ОСК (л.д. 132).

Наличие судимости у ФИО1 подтверждается справкой ОСК и копией приговора (л.д. 96, 113-117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений.

Исходя из того, что ФИО1 в период непогашенной судимости совершила новое умышленное преступление небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для снижения размера наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, назначения минимального при рецидиве наказания, т.к. такое наказание ввиду чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, личности виновного, а, следовательно, не будет справедливо, не достигнет цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. 

При этом, суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, или личности виновной, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимой требования ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершение данного преступления, а также ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбытия назначенного ей наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 замужем, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимой исправиться, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на нее обязанности, которые послужат ее исправлению, и предупреждению совершения преступлений вновь.

На период испытательного срока, в целях контроля за поведением осужденной суд полагает необходимым возложить на нее дополнительные обязанности, способствующие ее исправлению: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком, но не реже одного раза в месяц.

Возлагая данные обязанности, суд исходил из того, что лицо, совершившее умышленное преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденной возможно, когда она регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

№

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня оглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Демидова