УИД 28RS0004-01-2020-001648-12

Дело №12-182/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 года г.Зея Амурской области 

Судья Зейского районного суда Амурской области Куприянова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Витязь» ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области №886 от 9 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 №886 от 9 октября 2020 года юридическое лицо ООО «ЗДК «Витязь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

На данное постановление защитник юридического лица ООО «ЗДК «Витязь» ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что поводом к вынесению постановления послужило то, что в соответствии с пп.«и» п.11 договора аренды лесного участка №40 от 12 мая 2015 года лесной участок не передан арендатором арендодателю по акту приёма-передачи, а также не выполнены мероприятия по рекультивации лесного участка согласно технического проекта. Срок действия договора установлен с 15 мая 2015 года по 11 мая 2020 года включительно. Согласно вышеприведённых норм, арендатор обязан был производить рекультивацию согласно технического проекта, но при этом, должностным лицом, вынесшим постановление не указаны нормы технического проекта, обязывающие ООО «ЗДК «Витязь» производить рекультивацию земель. Срок действия договора истёк и предусмотренные им нормы являются недействующими. В постановлении должностного лица не указано, чем загрязнён лес и (или) какое негативное воздействие было оказано на лес. Кроме того, считает, что должностным лицом не верно выбран порядок судопроизводства для защиты нарушенного права. Существенное значение по настоящему делу имеет и то, что должностным лицом неверно были определены отягчающие обстоятельства административного правонарушения. Часть 1 ст.8.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушения правил пожарной безопасности в лесах, но не за нарушения, которые предусматривает ч.2 ст.8.31 КоАП РФ. В связи с этим, повторность административного правонарушения у ООО «ЗДК «Витязь» не наступила. Вина Общества в совершении административного правонарушения не подтверждена доказательствами загрязнения леса, порядок судопроизводства должностным лицом выбран неверно, а также неверно установлены и применены отягчающие обстоятельства.

В судебное заседание законный представить ООО «ЗДК «Витязь» - директор ФИО3, защитник ООО «ЗДК «Витязь» ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены.

Должностное лицо, вынесшее постановление - начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2, представитель министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

С учётом положений ст.ст.25.1, 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 ст.8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.3 ст.13 Лесного кодекса РФ объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадёт надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации. 

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.13 ЗК РФ).

На основании ч.5 ст.13 ЗК РФ и в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года №800, рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием, в том числе путём устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно п.14 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года №607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса; невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Согласно ч.1 ст.60.12 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, юридическому лицу ООО «ЗДК «Витязь» на основании договора аренды лесного участка №40 от 12 мая 2015 года представлен лесной участок площадью 71,137 га местоположением: Амурская область, Зейский район, ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» в кварталах 307 и 308 Золотогорского участкового лесничества. 

В соответствии с пп.«и», «к» п.11 договора ООО «ЗДК «Витязь» обязано в случае прекращения срока действия договора аренды лесного участка произвести рекультивацию согласно технического проекта, передать лесной участок по акту приёма-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. 

Сотрудниками ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» было установлено, что в период с 11.05.2020г. по 24.08.2020г. ООО «ЗДК «Витязь» по истечении срока действия договора аренды не была выполнена рекультивация лесного участка согласно техническому проекту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.31 КоАП РФ, и привлечения ООО «ЗДК «Витязь» к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.31 КоАП РФ выражается в загрязнении лесов вредными веществами и в негативном воздействии на леса.

В соответствии с п.2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, деградация земель представляет собой ухудшение качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, природных и (или) антропогенных факторов.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. 

Качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью.

Материалами дела установлено, что ООО «ЗДК «Витязь» на арендованном лесном участке занималось хозяйственной деятельностью по разработке месторождения полезных ископаемых, заготовки древесины в Золотогорском участковом лесничестве ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», тем самым оказывая негативное воздействие на леса.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина юридического лица подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении №06/189 от 24 августа 2020 года, договором аренды лесного участка №40 от 12 мая 2015 года, Проектом освоения лесов, схемой расположения лесного участка, претензией ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» от 20 июля 2020 года; и иными материалами дела, отвечающими требованиям допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пп.«к» п.11 договора аренды, арендатор обязан в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приёма-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении №5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Вместе с тем, по истечении срока действия договора аренды лесного участка №40 от 12 мая 2015 года, ООО «ЗДК «Витязь» не передало ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» лесной участок по акту приёма-передачи, при этом доказательств обратного не представлено.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, при привлечении юридического лица к административной ответственности необходимо установить наличие у него возможности для соблюдения законодательства, принятие или непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению, причины и условия допущенного нарушения.

Доказательств, препятствующих исполнению юридическим лицом ООО «ЗДК «Витязь» правил санитарной безопасности в лесах, а также подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. 

Изложенное свидетельствует о том, что у ООО «ЗДК «Витязь» имелась возможность выполнить указанные правила – в период с 11 мая 2020 года по 24 августа 2020 года по истечении срока действия договора аренды произвести рекультивацию согласно технического проекта по договору аренды лесного участка №40 от 12 мая 2015 года, а также передать лесной участок по акту приёма-передачи арендодателю, однако ООО «ЗДК «Витязь» не были предприняты все зависящие от него меры по их выполнению.

Оснований для признания совершённого ООО «ЗДК «Витязь» правонарушения малозначительным, то есть не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом были неверно определены отягчающие обстоятельства административного правонарушения, в связи с чем, повторность административного правонарушения не наступила, суд находит несостоятельными.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с п.19.1 постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьёй Особенной части КоАП РФ.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 4 октября 2019 года в отношении ООО «ЗДК «Витязь» начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области вынесено постановление №811 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Указанное постановление вступило в законную силу 20 октября 2019 года.

С учётом изложенного должностным лицом правомерно в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания учтено постановление о привлечении ООО «ЗДК «Витязь» к административной ответственность за однородное правонарушение и по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными для выводов о виновности ООО «ЗДК «Витязь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.31 КоАП РФ. 

В связи с изложенным, юридическое лицо ООО «ЗДК «Витязь» обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.31 КоАП РФ - нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать юридическому лицу ООО «ЗДК «Витязь» соблюсти требования законодательства, не установлены.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ООО «ЗДК «Витязь» наказания должностным лицом учтено отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде совершения повторного однородного административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.31 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ЗДК «Витязь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.31 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Порядок привлечения ООО «ЗДК «Витязь» к административной ответственности соблюдён.

На основании изложенного оспариваемое постановление является законным и обоснованным, жалоба законного представителя юридического лица удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 №886 от 9 октября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Витязь» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Куприянова