№ 2-883/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Тришиной К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью «Главное Управление Жилищным Фондом» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, филиалу «Хабаровский» Общества с ограниченной ответственностью «Главное Управление Жилищным Фондом» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, ссылаясь на то, что из-за промерзания межпанельных швов и течи кровли в течение длительного времени причинен значительный ущерб помещению квартиры истца. Факт течи зафиксирован актами. ООО «ГУЖФ» подтверждает, что крыша многоквартирного дома имеет значительные повреждения, находится в неудовлетворительном состоянии, «восстановлению в рамках текущего ремонта не подлежит, а требует капитального ремонта». (дата) квартира осмотрена работники ОПП АО КМУ «ДЭМ» по факту повреждения внутриквартирной электропроводки в результате залива с кровли. По результатам составлен акт обследования жилого помещения, в котором содержится описание состояния электропроводки, описаны её дефекты. Указано, что дальнейшая её эксплуатация не возможна, так как возникает опасность для здоровья и жизни, проживающих в квартире. Согласно локальному сметному расчёту (№) сметная стоимость на электромонтажные работы монтажу/демонтажу оборудования и электрических сетей составила (иные данные) рублей. Истец обратился в ООО (иные данные) для проведения строительно-технического обследования квартиры. Согласно заключению специалиста ООО (иные данные) от (дата) (№) стоимость ремонтно-восстановительных работ помещения квартиры, поврежденной в результате затопления с кровли и промерзания межпанельных швов, с учётом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона на (дата), составляет (иные данные) рублей 00 копеек. В адрес ООО «ГУЖФ» (дата) направлена претензия с требованием о возмещении накладных расходов на восстановительный ремонт. До настоящего времени ответ не получен истцом и не Ремонт не произведен. Данное имущество находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ. ООО «ГУЖФ» является Управляющие организацией заключившей в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ договор с МО РФ об управлении имущества МКД. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере (иные данные) рублей 00 копеек, стоимость восстановления электрооборудования в размере 60 994 рублей 00 копеек, неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ Закон РФ от (дата) N 2300-1 в размере (иные данные) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 8000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 93 рублей 24 копеек, штраф в размере 487 450 рублей 62 копеек. 

(иные данные) определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика - филиал «Хабаровский» Общества с ограниченной ответственностью «Главное Управление Жилищным Фондом» на надлежащего Общество с ограниченной ответственностью «Главное Управление Жилищным Фондом».

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, своевременно и в установленном законом порядке, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации. 

Представитель ответчика ООО «Главное Управление Жилищным Фондом» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в установленном законом порядке, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «ГУЖФ». Представитель ответчика ООО «Главное Управление Жилищным Фондом» представил письменный отзыв, в котором исковые требваония истца не признал, указав, что обстоятельств вины ООО «ГУЖФ», имеющие значение для дела, не доказаны, имеющимися в материалах дела документами. Обязанность по проведению капитального ремонта в соответствии с действующим законодательством РФ возложена на собственника имущества. ООО «ГУЖФ» лишено возможности вносить предложения о включении объектов в план капитального ремонта и проводить какие-либо ремонтные работы самостоятельно, без согласования и утверждения с собственником – Минобороны РФ. В представленных истцом доказательствах в виде акта осмотра и заключения специалиста отсутствует причинно-следственная связь между причиной затопления квартиры истца, причиненными повреждениями и бездействием ООО «ГУЖФ», как управляющей организацией. 

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера (№) от (дата) ФИО2 на семь три человека - муж (иные данные) и сын (иные данные) (иные данные) года рождения была предоставлена трехкомнатная (адрес) по адресу мкр. (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. 

Согласно справке б/н ЖЭУ (№) квартиросъемщик ФИО1 зарегистрирован и проживает в государственном, отдельном, ведомственном МО РФ жилом помещении по адресу г. Комсомольск-на-Амуре мкр. (адрес) (адрес), на основании ордера (№) от (дата) 

(дата) между Министерством обороны РФ и Обществом с ограниченной ответственностью «Главное Управление Жилищным Фондом» заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ (№)-УЖФ-03. 

Жилой дом, расположенный по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. (адрес) принят в управление филиала «Хабаровский» ООО «Главное Управление Жилищным Фондом». 

Согласно акту весеннего осмотра технического состояния жилого дома, утвержденного (дата), адрес строения (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) (адрес) по результатам проверки готовности объекта: комиссия произвела проверку вышеуказанного объекта и подтверждает, что данный объект требует капитального ремонта кровли, межпанельных швов, инженерных систем ГВС, ХВС, канализации, к весеннее - летней эксплуатации (иные данные) г. не подготовлен. 

(дата) истец ФИО1 обратился в Филиал «Хабаровский» ООО «Главное Управление жилищным фондом» с претензией, в которой просил произвести обследование квартиры, составить акт, о дате и времени проведения обследования известить заранее. В кратчайший срок со дня получения претензии устранить причину протечки, выполнив ремонт кровли и швов. О сроках проведения ремонта проинформировать. Выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ, связанных с ремонтом после затопления. Размер ущерба предлагает определить силами предприятия, либо он будет уточнен после проведения исследования квартиры в экспертной организации. Расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования, предприятие обязано будет возместить. 

(дата) комиссией в составе: техника АП (№) ООО «ГУ ЖФ», ФИО3, специалиста по работе с населением АП (№) ООО «ГУ ЖФ» ФИО4, и квартиросъемщика ФИО5 по адресу мкр. (адрес) (адрес), составлен акт о том, что в (адрес) (адрес) проходит затекание с кровли во время осадков и таяния снега. Комната справа: (иные данные) 

В ответ на данное заявление истца от (дата) ООО «ГУЖФ» в лице обособленного подразделения «Хабаровский» от (дата) за (№), сообщило, что ООО «ГУЖФ» лишено возможности вносить предложения о включении объектов в план капитального ремонта и проводить какие-либо ремонтные работы самостоятельно без согласования и утверждения с собственником – МО РФ. В то же время, со стороны ООО «ГУЖФ» все работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома расположенного по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. (адрес) (адрес), производятся в рамках собранных с населения денежных средств за жилое помещение, находящихся на лицевых счетах многоквартирного дома. По состоянию на (дата) из начисленной суммы (иные данные) жильцами вышеуказанного дома оплачено лишь (иные данные) руб., дебиторская задолженность жильцов перед ООО «ГУЖФ» составляет (иные данные) руб., что не позволяет в полной мере проводить работы по содержанию и текущему ремонту для предотвращения нахождения данного многоквартирного дома в неудовлетворительном состоянии. 

Согласно претензии истца ФИО1 от (дата), истец просит ООО «ГУЖФ» возместить убытки на восстановительный ремонт в общей сумме (иные данные) рублей 00 копеек, согласно заключению специалиста ООО (иные данные) от (дата) (№). 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от (дата) (№), определяют правила по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения. Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности. 

Пунктами 1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.(дата) постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от (дата) (№) установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом - организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание), осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.

Постановлением Правительства РФ от (дата) N 491, утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 п. «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от (дата) (№), крыши включены в состав общего имущества.

Согласно п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 9.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПин 2.(дата)-10, при эксплуатации жилых зданий не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как указано в преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем в данном случае является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Положениями ст. ст. 161, 162 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) между Министерством обороны РФ и Обществом с ограниченной ответственностью «Главное Управление Жилищным Фондом» заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ (№)-УЖФ-03. Договор заключен в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами РФ, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде. Заказчик передает Управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилищного фонда (Приложение (№) к Договору), а Управляющая организация по заданию заказчика в соответствии с приложениями к Договору принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда по адресам, упомянутым в Перечне жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность, (п. п. 2.1, 2.2 Договора). 

В соответствии с п. 3.1.1, п. 3.1.2 договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ (№)-УЖФ-03 от (дата), ООО «ГУЖФ» обязано осуществлять управление общим имуществом в жилищном фонде в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством РФ с наибольшей выгодой в интересах заказчика в соответствии с целями, указанными в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов. Оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в жилищном фонде в соответствии с техническими соглашениями, заключенными с уполномоченными представителями заказчика. В случае оказания услуг ненадлежащего качества Управляющая компания обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет. 

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что 

согласно акту весеннего осмотра технического состояния жилого дома, утвержденного (дата), адрес строения (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) (адрес) по результатам проверки готовности объекта: комиссия произвела проверку вышеуказанного объекта и подтверждает, что данный объект требует капитального ремонта кровли, межпанельных швов, инженерных систем ГВС, ХВС, канализации, к весеннее - летней эксплуатации (иные данные) г. не подготовлен. 

Ранее истец, начиная с (иные данные) г., неоднократно обращался с требованиями принять меры по поводу ремонта и перекрытия крыши, так как на протяжении нескольких лет неоднократно обращался с данным вопросом, но все безрезультатно. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что кровля дома (адрес) (№) в мкр. (адрес) содержится управляющей организацией в состоянии, не отвечающем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, поскольку, начиная с момента принятия данного жилого дома с (дата) и до настоящего времени, управляющей компаний не предпринималось никаких мер по ремонту общего имущество данного многоквартирного дома, в частности, кровли, с учетом того, что на момент принятия данного дома состоянии кровли было оценено как неудовлетворительное и требующее капитального ремонта. 

Доводы представителя ответчика о том, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда – МО РФ, являются несостоятельными, поскольку именно на управляющую организацию нормативно-правовыми актами возложена обязанность своевременно принимать меры по выявлению и устранению неисправностей жилого дома. В судебном заседании было установлено, что о наличии неисправности кровли жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре управляющей организации стало известно в (иные данные) г., с момента осуществления управления данным многоквартирным домом, однако, меры по её устранению должным образом не приняты за период с (иные данные) г. до настоящего времени. 

Ответчиком не предоставлено суду доказательств невозможности проведения работ по ремонту кровли по настоящее время, равно как и не представлено доказательств того, что вины управляющей компании в причинении ущерба истцу не имеется.. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в период с (иные данные) г. по момент обращения истца с данным иском в суд - (дата) квартира истца была затоплена в результате течи кровли, и как следствие этого истцу был причинен материальный ущерб. 

На основании этого суд считает необходимым возложить на ООО «Главное Управление Жилищным Фондом» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате затоплений, имевших место в период с (иные данные) г. по (дата), поскольку обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в жилищном фонде, закрепленным за вооруженными силами РФ, возложена на управляющую компанию – ООО «ГУЖФ», в связи с чем ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена именно на данного ответчика. В связи с чем ответчика Министерство обороны РФ следует освободить от ответственности по данному иску.

Доводы представителя ответчика ООО «ГУЖФ» о том, что отсутствует вина ООО "ГУЖФ" в причинении ущерба истцу, не принимаются судом во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами. 

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного заливом квартиры истца, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства со стороны истца в подтверждение размера ущерба представлено заключение специалиста (№) от (дата), составленное экспертом – специалистом ООО (иные данные) согласно которому была определено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес) (адрес) (№) микрорайона (иные данные) в городе Комсомольске-на-Амуре, поврежденной в результате затопления с кровли и промерзания межпанельных швов, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона на (дата), составляет (иные данные) рублей. 

Согласно локально сметному расчету (№) на электромонтажные работы по монтажу/демонтажу оборудования и электрических сете, расчетная стоимость ремонта электропроводки по адресу мкр. (иные данные) (адрес), всего составляет (иные данные) рубля. 

Данные изложенные в акте обследования квартиры истца, согласуются с повреждениями отраженными в заключении эксперта от (дата) 

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом в области промышленного и гражданского строительства. Все выявленные в жилом помещении недостатки, возникшие в результате затопления, нашли свое отражение в заключении. Заключение дано в письменной форме, содержит описание проведенного исследования, и выводы, к которым пришел специалист на основании этих исследований. Виды и объем работ, которые необходимо выполнить для устранения последствий затопления квартиры, и восстановления жилого помещения в состояние, в котором оно находилось до затопления, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Эксперт является лицом, независимым от сторон и третьих лиц, и не заинтересована в исходе дела в пользу какой-либо из сторон, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ГУЖФ» 

стоимости ремонтно-восстановительных работ в (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, в размере (иные данные) рублей 00 копеек. 

Что касается требования истца о взыскании (иные данные) рубля, необходимые для электрических сетей для жилого помещения истца до жилого состояния, то суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании и материалами дела не установлена причинно-следственная связь между повреждением электропроводки в квартире истца и затоплением кровли. Представленный локальный сметный расчет (№) не содержит указаний на причины выхода из строя электрических сетей в квартире истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ Закон РФ от (дата) N 2300-1 в размере (иные данные) рублей 00 копеек, суд приходит к следующему выводу. 

Обращаясь с данным требованием в суд, истец исходил из того, что (дата) он обратился к ответчику ООО «ГУЖФ» с претензией, в которой просил возместить причиненный ему ущерб в течение семи дней, со дня получения претензии, но данное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 

Анализируя указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки за нарушение срока возмещения ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной услуги, исходя из размера данного ущерба, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена. Иных требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», за неисполнение которых предусмотрена уплата неустойки, истец не предъявлял. 

Учитывая вышеизложенные нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентирующие основания для взыскания неустойки, учитывая то обстоятельство, что с претензией об устранении недостатков оказанной услуги истец к ответчику не обращался, оснований для взыскания неустойки за невыполнение данного требования истца, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 419 910 рублей 00 копеек за отказ в устранении недостатков оказанной услуги не подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 15 Закона РФ от (дата) N 2300-I «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу, что действиями ответчика ООО «ГУЖФ» нарушены права истца ФИО1 - ненадлежащим образом оказана услуга по содержанию многоквартирного жилого дома и как следствие этого затопление квартиры истца из-за промерзания межпанельных швов и течи кровли и причинение ущерба, который на момент вынесения решения суда не возмещен. Такие неправомерные действия ответчика повлекли за собой причинение истцу морального вреда. С учетом степени вины причинителя вреда, наступивших в результате действий ответчика последствий для истца, руководствуясь принципом разумности, суд считает достаточным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования ФИО1 частично, ООО «ГУЖФ» нарушило сроки удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере (иные данные) рублей 00 копеек (иные данные) 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Факт оплаты истцом услуг специалиста по определению размера стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, ООО (иные данные) (№) от (дата), а также договором (№) на оказание услуг от (дата) 

Факт направления истцом почтовых отправлений ответчикам, подтверждается чек на общую сумму 93 рубля 24 копейки. 

Суд приходит к выводу о том, что данные расходы истца на оплату услуг специалиста в размере (иные данные) рублей 00 копеек и расходы по отправке почтовых отправлений истцом в размере 93 рубля 24 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 333-36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей 00 копеек. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Поскольку, истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд с требованием имущественного характера в размере 7 399 рублей 10 копеек, и требованием неимущественного характера 300 рублей 00 копеек, то с ответчика ООО «ГУЖФ» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 7 699 рублей 10 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью «Главное Управление Жилищным Фондом» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное Управление Жилищным Фондом» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, (иные данные) рублей 00 копеек, в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 8000 рублей 00 копеек, оплаты почтовых расходов в размере 93 рубля 24 копейки, штраф в размере (иные данные) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное Управление Жилищным Фондом» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 699 рублей 10 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное Управление Жилищным Фондом» о взыскании неустойки - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Файзуллина И.Г.