Дело № 2-1424/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Киселевой М.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

15 марта 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 4 312 000 рублей под 15,75% годовых на срок 240 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанной квартиры. В нарушение условий кредитного договора заемщиками допускались нарушение сроков внесения периодических платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 4 285 933 рубля 59 копеек. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 4 285 933 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 629 рублей 67 копеек; расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 390 000 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что по состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору №... от "."..г. погашена. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №..., в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

По условиям указанного кредитного договора Банк обязался предоставить ответчикам кредит в сумме 4 312 000 рублей под 15,75% годовых на срок 240 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В силу п.п. 6, 8 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит ответчикам в сумме 4 312 000 рублей путем перечисления указанной суммы на банковский вклад ответчика.

В нарушение условий кредитного договора созаемщиками допускались нарушение сроков внесения периодических платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Из справки о задолженности усматривается, что общая задолженность по состоянию на "."..г. составляет 4 285 933 рубля 59 копеек, из которой: просроченные проценты 438 106 рублей 96 копеек, просроченный основной долг 3 731 059 рублей 83 копейки, неустойка 116 766 рублей 80 копеек. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены кредитным договором №... от "."..г., ответчики обязаны были исполнять.

В силу п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

"."..г. в адрес ФИО1, ФИО3 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые созаемщиками не были исполнены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца ПАО Сбербанк возникло право требования с ответчиков ФИО1, ФИО3 возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, а также в силу п. 1 ст.ст. 348, 334 Гражданского кодекса РФ, статьями 48, 50 Федерального закона N 102-ФЗ от "."..г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право требования обращения взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

При этом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 "."..г., то есть после предъявления ПАО Сбербанк настоящего искового заявления в суд, полностью погашена задолженность по кредитному договору №... от "."..г.; задолженность по кредитному договору в настоящее время отсутствует, что подтверждается справкой Банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 4 285 933 рубля 59 копеек.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и о расторжении кредитного договора №... от "."..г., также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с положениями статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 407 и 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору №... от "."..г. ответчиками погашена после предъявления иска в суд до вынесения судом решения, в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на предмет залога и расторжение договора не требуется, поскольку кредитные отношения прекратились.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления в суд Поволжским банком ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 29 629 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

С учетом того, что погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиками после предъявления искового заявления в суд, а судом предъявленные истцом требования признаны обоснованными, отказ в требованиях связан с добровольным их удовлетворением ответчиками после возбуждения дела в суде, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 629 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г., обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 29 629 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года. 

Судья Т.В.Добраш