Дело № 1-457/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 15 сентября 2020 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Демченко О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Семенова П.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата>года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 

<

дата>. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, срок лишения права управления транспортными средствами заканчивается 

<

дата>. Штраф не уплачен.

Срок лишения права управления транспортным средством не закончился, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, 

<

дата> около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения у 

<

адрес> 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21101 LADA110», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего его брату - ФИО6 и решил совершить поездку по улицам 

<

адрес>, заведомо зная, что согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, действуя умышленно, завел двигатель указанного автомобиля и привел его в движение. Продолжая умышленно управлять автомобилем в состоянии опьянения, Дуруев совершил поездку по улицам 

<

адрес> и в 20 часов 35 минут 

<

дата> около 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Проявляя признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 в присутствии двух понятых в 20 часов 50 минут 

<

дата> г. был отстранен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21101 LADA110», государственный регистрационный знак № регион, о чем свидетельствует протокол № от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством. После чего в 21 час 00 мин. 

<

дата> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКТОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», регистрационный №, заводской (серийный) №, от прохождения которого ФИО1 отказался, что подверждается актом № от 

<

дата> Далее сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> в 21 час 07 минут 

<

дата> было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО1 ответил отказом, что подтверждается протоколом № от 

<

дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренными законодательством Российской Федерации. То есть ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21101 LADA110», государственный регистрационный знак № регион находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Демченко О.А., защитник Семенов П.Н., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 5 лет лишения свободы.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 226.9, 314, 316, 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности: рапортом от 

<

дата> (л.д.№), протоколом осмотра места происшествия (л.д.№). протоколом № от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.№), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 

<

дата> (л.д.№), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 

<

дата> (л.д.№), протоколом № о задержании транспортного средства (л.д.№), протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> (л.д.№), постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> (л.д.№), постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.№), справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.№), показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6 (л.д.№), признательными показаниями в качестве подозреваемой самого ФИО1,данными им в присутствии адвоката (л.д. №), поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания виновному судучитывает следующее:

ФИО1 совершено преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние здоровья. 

ФИО1 несудим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит,официально не трудоустроен, холост, детей на иждивении не имеет, не военнообязанный, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с отцом и сестрой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от родственников, соседей не поступало.

Судом при назначении наказания не учитывается привлечение ФИО1 к административной ответственности 

<

дата>, так как данное правонарушение составляет объективную сторону преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказаниеи наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

НаказаниеФИО1 назначается без учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок200 (двести) часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) С.Б.Воробьева 

***

***

*** 

*** 

***