Дело № 2-2039/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.С.,

с участием заявителя ФИО1,

законного представителя заявителя ФИО2,

представителя Пятигорского филиала ГБУЗ «Краевая специализированная психиатрическая больница № 3» ФИО3,

помощника прокурора г.Пятигорска Кобыляцкой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании дееспособным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании его дееспособным. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2009 года он признан недееспособным вследствие психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Над ним установлена опека. В настоящее время он может понимать значение своих действий и руководить ими, считает, что выздоровел, в течение пяти лет не обращался за медицинской помощью, чувствует себя хорошо. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что может самостоятельно распоряжаться пенсией, каждые 21 день делает уколы, он спокоен, нервы у него крепкие, его никто не может вывести из себя, в опеке не нуждается. Просил признать его дееспособным.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 заявленные ФИО1 требования поддержал, пояснил, что ФИО1 может самостоятельно распоряжаться пенсией, сам посещает врача, он только покупает ему лекарства, а на уколы заявитель ходит сам. Живут они в разных домах, заявитель обслуживает себя сам. В 2012 году у ФИО1 был последний приступ, в течение последних пяти лет у него приступов не было. Просил признать ФИО1 дееспособным. 

Представитель заинтересованного лица – Пятигорского филиала ГБУЗ СК «Кисловодская психиатрическая больница» ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1 с учётом заключения комиссии экспертов ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница № 1». Суду показал, что ФИО1 наблюдается давно, был на стационарном лечении. Сейчас у него стойкая медикаментозная ремиссия. Однако остается опасность. В 2012 году находился на стационарном лечении, посещает участкового врача. Амбулаторно он ФИО1 не наблюдает. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований о признании его дееспособным. 

Участвующий в деле помощник прокурора г. Пятигорска Кобыляцкая М.М. выступила с заключением, согласно которому считает заявление не подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 29 ГК РФ. 

Представитель отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Заслушав объяснение заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, с учётом заключения прокурора, исследовав материалы гражданского дела и медицинской карты, обозрев материалы архивного гражданского дела № 2-12/2012, принимая во внимание заключение комиссии экспертов ГУБЗ Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница № 1», суд считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Решением Пятигорского городского суда от 27 апреля 2009 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, признан недееспособным. 

Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 13 июля 2012 года № 2890 «О назначении опеки над недееспособным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен опекуном недееспособного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно ст. 40 ГК РФ одним из оснований для прекращения опеки и попечительства является вынесение судом решения о признании подопечного дееспособным по заявлению опекуна, попечителя или органа опеки и попечительства.

Как следует из заключения комиссии экспертов первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы при ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» от 04 сентября 2018 года № 223, составленного по результатам проведённой по делу судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает 

<

данные изъяты>. Это подтверждается анамнестическими сведениями о появлении у него с 1991 года приступов психотических состояний шизофренической структуры с бредовыми идеями отношения, преследования, воздействия, слуховыми псевдогаллюцинациями, элементами синдрома психического автоматизма, к которым в дальнейшем присоединились нарастающие изменения психики шизофренической структуры в виде эмоциональной холодности, подозрительности, аутичности, конфликтности, утрате прежних интересов и увлечений, с последующим формированием дефекта в эмоционально-волевой сфере, что привело его к полной бытовой несостоятельности и социальной дезадаптации; данными медицинской документации о многолетнем наблюдении и лечении с вышеуказанным диагнозом в Пятигорском психоневрологическом диспансере, установлении 2 группы инвалидности бессрочно. В 2009 году степень выраженности психических расстройств была столь значительна, что привела к лишению подэкспертного дееспособности Пятигорским городским судом и учреждению опеки. В течение последних лет отмечается незначительная стабилизация процесса: сформировалась критика к заболеванию, на фоне чего принимает поддерживающее лечение, но сохраняются проявления специфического эмоционально-волевого дефекта с неспособностью к самостоятельному проживанию, разумному распоряжению имуществом и денежными средствами. Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего клинико-психиатрического обследования ФИО1, при котором у него выявлены, характерные для шизофренического процесса, гипомимичность, диспластичность движений, паралогичность отдельных суждений, расстройства мышления в виде аморфности и непоследовательности, эмоционально-волевой сферы (монотонность, аутизация, холодность к близким, эмоциональное уплощение, амбивалентность, подозрительность), отрывочные бредовые идеи отношения, снижение критических и прогностических способностей, несостоятельность в быту. Указанные особенности психики подэкспертного, несмотря на незначительное улучшение, выражены столь значительно, что ФИО1 не может понимать значение своих действий и руководить ими. 

В судебном заседании представлены бесспорные доказательства того, что ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, вследствие которого не может понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, заявление ФИО1 суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 284-285 ГПК РФ, суд 

решил:

заявление ФИО1 о признании дееспособным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Полупан