Дело № 10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 27 апреля 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Сребродольской Н.П.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Войтюк И.В. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля апелляционную жалобу осужденного на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского района г. Ярославля от 29.12.2016, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.01.2016, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайной хищение чужого имущества. Преступление совершено в период с 06 час. 15 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, ссылается на установленные судом обстоятельства (в том числе состояние здоровья), полагая, что суд не учел наличие у него онкологического заболевания и ВИЧ-инфекции; считает, что к нему подлежит применению постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В письменных возражениях на жалобу государственный обвинитель просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный и защитник доводы жалобы поддержали, прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, обсудив возражения, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не находит.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, порядок его рассмотрения и вынесения решения не нарушен, действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному назначено правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, иных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтено состояние здоровья подсудимого (наличие ряда тяжелых заболеваний).

Кроме этого, суд принял во внимание, что ФИО1 состоит под наблюдением у нарколога, на учете у психиатра не состоит, страдает пагубным употреблением нескольких психоактивных веществ, привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно принято решение о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ.

Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применению к осужденному не подлежит, поскольку окончательное наказание ему назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 и ч. 5 ст. 69 УК РФ совокупность преступлений имеет место и в случае, когда после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

При этом в совокупность входят преступления, предусмотренные ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на которые акт об амнистии не распространяется (п. 13 Постановления об амнистии).

Акт об амнистии применяется не к преступлению, а к лицу при условии отнесения его к одной из категорий амнистируемых. В связи с этим и с учетом положений п.п. 10, 11 Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» акт об амнистии не подлежит применению в отношении лиц, если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения на применение амнистии.

Таким образом, доводы жалобы осужденного несостоятельны. Обжалуемым приговором ФИО1 назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, основания для смягчения которого отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского района г. Ярославля от 29.12.2016 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Александров