Дело № 2-1809/2025 УИД 53RS0022-01-2024-016825-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Балахматовой Е. Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (сокращенное наименование - ППК "Фонд развития территорий", далее по тексту также - Фонд) о взыскании денежных средств в размере по 392 469 руб. в пользу каждого из истцов, в обоснование заявления указав, что 17 февраля 2016 года заключили с ООО "Элемент-бетон" договор участия в долевом строительстве .... предметом которого выступала квартира проектной площадью 73,94 кв. м в корпусе 3 на 4 этаже по адресу: ..... Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2019 года ООО "Элемент-Бетон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, строительство домов остановилось. 28 декабря 2021 года наблюдательным советом Фонда было принято решение о восстановлении прав участников долевого строительства, предоставлении выплат возмещения за счет средств компенсационного фонда. Истцам произведена выплата возмещения в размере 5 215 062 руб. Истцы с размером выплаченного Фондом возмещения не согласны, считают, что компенсация не соответствует действительной рыночной стоимости равнозначных жилых помещений, поскольку стоимость одного квадратного метра существенно занижена.

В ходе судебного разбирательства спора истцы увеличили размер исковых требований, просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 669 933 руб. 50 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Элемент-Бетон" и его конкурсный управляющий ФИО4

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения представителя истцов ФИО1, поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту также - Федеральный закон № 214-ФЗ) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет Фонд.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.2 Федерального закона № 214-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту также - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 1192 (далее по тексту также - Правила). Федеральным законом №218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

Как установлено судом из письменных материалов дела, 17 февраля 2016 года между ООО "Элемент-Бетон" (застройщик), с одной стороны, и истцами ФИО2 и ФИО3 (участники долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве .... по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс "Финские кварталы", второй этап строительства (корпус № 3), расположенный по строительному адресу: Ленинградская .... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный договором, передать участникам долевого строительства жилое помещение объект долевого строительства) в объекте, имеющее условный №73 (далее - Квартира).

Истцы как участники долевого строительства выполнили предусмотренные договором обязательства по уплате цены договора в размере 4 637 240 руб. Застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2016 года (пункт 4.1 договора). Квартира в установленный в договоре срок участникам долевого строительства не передана.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2019 года по делу № .... ООО "Элемент-Бетон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

28 декабря 2021 года по итогам заседания наблюдательного совета Фонда принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в отношении застройщика ООО "Элемент-Бетон". 

07 апреля 2022 года в соответствии с платежным поручением .... истцу ФИО2 выплачено возмещение в размере 2 607 531 руб. 07 коп. 

07 апреля 2022 года в соответствии с платежным поручением .... истцу ФИО3 выплачено возмещение в размере 2 607 531 руб. 07 коп. 

Размер возмещения определен ответчиком исходя из стоимости 1 кв. м, установленной на основании отчета ...., составленного ООО "АФК- Аудит" 18 октября 2021 года. Как следует из указанного отчета, оценка стоимости проведена на 06 сентября 2021 года, т.е. более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам.

Поскольку решение о выплате возмещения принято 28 декабря 2021 года, соответственно, рыночная стоимость Квартиры должна была быть определена на дату, не ранее 28 сентября 2021 года. Дата 18 октября 2021 года является датой составления отчета, а не датой оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отчет № .... представленный ответчиком, не мог быть принят для оценки рыночной стоимости квадратного метра равнозначного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ЦНЭ "АСПЕКТ".

Согласно заключению эксперта ...., составленному ООО "ЦНЭ "АСПЕКТ", стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению, подлежащему передаче истцам в соответствии с указанным выше договором от 17 февраля 2016 года, по состоянию на 28 декабря 2021 года составила 88 652 руб. 

Оснований не доверять указанному выше заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно аргументировано, составлено квалифицированным специалистом, не содержит каких-либо неясностей, содержит подробные ответы на поставленные вопросы, согласуется с другими доказательствами по делу.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истцов по 669 933 руб. 37 коп. (исходя из расчета ((88 652 руб. х 73,94 кв. м) - 2 607 531 руб. 07 коп.- 2 607 531 руб. 07 коп.) / 2 = 669 933 руб. 37 коп.).

Соответственно, в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска надлежит взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в возмещение расходов по оплате экспертизы по 12 500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (....) и ФИО3 (....) к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (....) удовлетворить частично.

Взыскать с Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в пользу ФИО2 669 933 руб. 37 коп., в возмещение расходов по оплате экспертизы 12 500 руб.

Взыскать с Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в пользу ФИО3 669 933 руб. 37 коп., в возмещение расходов по оплате экспертизы 12 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.