Дело № 2-80/2026

УИД 61RS0036-01-2025-002826-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Ковалевой С.Ю.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника Каменского городского прокурора Рева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фаундариум» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе и взыскании компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фаундариум» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе и взыскании компенсаций, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец фактически выполнял трудовые функции в ООО «Фаундариум» в должности 

<

данные изъяты>.

Работа выполнялась по установленному графику с 10:00 до 19:00, с подчинением руководству, выполнением планов (KPI), ежедневной отчетностью, участием в рабочих чатах и планерках, в интересах ответчика, с использованием его инфраструктуры, под его управлением и контролем.

Вознаграждение выплачивалось два раза в месяц: фиксированная часть и премиальная (выполнение поставленных планов):

- ДД.ММ.ГГГГ — в размере 

<

данные изъяты> рублей фиксированной части и 

<

данные изъяты> рублей премиальной части;

ДД.ММ.ГГГГ — в размере 

<

данные изъяты> рублей фиксированной части и 

<

данные изъяты> рублей премиальной части.

Таким образом, средний ежемесячный доход составлял 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами.

Фактически ФИО1 был встроен в деятельность компании, выполнял трудовую функцию, аналогичную другим сотрудникам, работал по установленным задачам, взаимодействовал с руководством и коллегами, что соответствует признакам трудовых отношений, установленным ст. 15 Трудового Кодекса РФ.

В течение работы неоднократно обсуждалось оформление истца по трудовому договору. Руководители проекта (Ж, и У.) подтверждали, что оформление будет произведено. Однако оформление так и не произошло, а ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 поставили перед фактом закрытия проекта и прекращения сотрудничества.

Таким образом, истец считает, что отношения с ООО «Фаундариум» фактически являются трудовыми, и на них распространяется действие трудового законодательства.

На основании изложенного, с учетом уточнений (л.д. 194-195), а также уточнений требований в судебном заседании, истец просит суд:

- признать отношения между ФИО1 и ООО «Фаундариум» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ года;

- обязать ООО «Фаундариум» оформить трудовые отношения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, включая внесение записи в трудовую книжку;

- восстановить ФИО1 в занимаемой должности 

<

данные изъяты>;

- взыскать в пользу истца с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, исходя из среднего месячного заработка 

<

данные изъяты> рублей, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рублей, с последующим увеличением до момента фактического восстановления;

- в случае признания восстановления на работе невозможным — взыскать в пользу истца с ответчика выходное пособие в размере двух средних месячных заработков, что составляет 

<

данные изъяты> рублей;

- взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Фаундариум» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, представило в суд возражения (л.д. 135), в которых указало, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, так как исполнитель самостоятельно определял время и способ выполнения работы, не подчинялся внутренним регламентам компании. Оплата производилась за конкретный результат (по акту оказанных услуг), а не за процесс туда (отработанное время), что указывает на гражданско-правовой характер. Условия гражданско-правового договора не предусматривают автоматического перехода к трудовым отношениям после истечения трех месяцев, а переписка не является изменением договора. Обращение в переписке оформить по ТК не является фактическим допуском к работе в статусе работника и не создает трудовых отношений без соответствующего оформления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник Каменского городского прокурора Рева Н.Р. в судебном заседании исковые требования в части восстановления на работе истца считала подлежащими удовлетворению, так как договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заменяет трудовой договор, с учетом того, что договор неоднократно пролонгировался, истец осуществлял конкретные услуги на протяжении длительного времени.

Выслушав истца, заключение прокурора, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФАУНДАРИУМ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор на возмездное оказание услуг №, по условиям которого исполнитель принял обязательства оказать заказчику информационно-консультационные услуги по популяризации и продвижению сервиса Tapper на территории Российской Федерации, включая: информационно-просветительскую деятельность по вопросам подключения сервиса Tapper, услуги по поиску и привлечению пользователей сервиса Tapper (пункт 1.1 договора) (л.д. 13-20).

Согласно пункту 2.1 договора срок оказания услуг по договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. В рамках оказания услуг по договору заказчик дополнительно выплачивает исполнителю вознаграждение за каждый переданный комплект переданного на подключение к сервису Tapper клиента (равно за каждый переданный пакет документов клиента) в размере 100 рублей.

Исполнитель оказывает услуги дистанционно. Заключение настоящего договора не влечет за собой возникновение трудовых отношений между заказчиком и исполнителем. На исполнителя Правила внутреннего трудового распорядка заказчика не распространяются, рабочее место заказчиком исполнителю не предоставляется (п. 1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФАУНДАРИУМ» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Стороны пришли к соглашению об изменении стоимости услуг и работ Исполнителя за каждый этап оказания услуг и выполнения работ по Договору, начиная со 2 (второго) этапа оказания услуг и выполнения работ по Договору, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увеличением объема оказываемых услуг и выполняемых работ Заказчик оплачивает услуги и работы Исполнителя в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФАУНДАРИУМ» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Стороны пришли к соглашению о продлении срока действия Договора по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФАУНДАРИУМ» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Стороны пришли к соглашению о продлении срока действия Договора по ДД.ММ.ГГГГ, и об оплате услуг Исполнителя Заказчиком с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФАУНДАРИУМ» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Стороны пришли к соглашению о расторжении Договора по соглашению Сторон. Договор на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ

Стороны пришли к соглашению о стоимости услуг, оказанных Исполнителем на момент расторжения Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.

Обязательства Сторон по Договору прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Как следует из уведомления ответчиком истца об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, договор на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

По результатам исполнения условий договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФАУНДАРИУМ» произвело ФИО1 оплату (л.д. 56-72):

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение №).

Во исполнение указанного договора сторонами подписаны акты оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 142-149).

В судебном заседании на вопросы суда истец пояснил, что он откликнулся на вакансию в ООО «Фандариум» как менеджер по продажам, которая была выставлена на сайте HeadHunter. Вакансию предложил HR – специалист ответчика по управлению персоналом. В HeadHunter размещаются вакансии по работе, и там же ищут персонал.

После того, как ФИО1 прошел собеседование, ему Через мессенджер 

<

данные изъяты> К. представила предложение, в котором расписала все условия, обозначила, что на испытательном сроке будет договор самозанятости, после чего ФИО1 будет предложено официальное трудоустройство.

Истец приступил к работе по графику с 10.00 до 19.00 с ежедневными отчетами, подчинялся руководителю отдела продаж, ежедневно предоставлял результаты, приходил на планерки, выполнял задачи по распоряжению руководства.

Трудовая функция осуществлялась дистанционно, в г. Каменск-Шахтинском.

Характер работы истца заключался в подборе заведений, ресторанов, кафе и по предложению услуги по оплате через QR-код. Эта программа называется Tapper. Ответчик начал ее внедрять ориентировочно с 2019 года.

Tapper – это рыночное название, а юридическое название – ООО «Фаундариум». По сути это одно и то же.

ФИО1 находил эти заведения, объяснял условия, рассказывал, как пользоваться приложением, собирал комплект документов, передавал менеджерам к подключению, после чего они забирали на сопровождение. Ежедневно предоставлял отчеты, был постоянно на связи с 10.00 до 19.00.

Рабочий график состоял 5 рабочих дней и 2 выходных дня.

Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц, то есть была фиксированная часть и премиальная часть (выполнение поставленных планов). Планы выполнял, одинаковый функционал выполнял вместе со свидетелем Ш., у нее были точно такие же функции: одинаковый график, одинаковые планы на месяц. В конце лета их поставили перед фактом, что проект - направление отдела продаж по реализации функции Tapper закрывается и сообщили о двухнедельной доработке.

Но, как оказалось он продолжает функционировать, и сейчас генеральный директор его рекламирует у себя в телеграмм-канале.

Выход на работу ФИО1 заключался во вхождении в 10.00 в программу Bitrix24 в компьютере. Это специальная комплексная программа, которая включает в себя внутренний мессенджер, внутренний постановщик задач, внутреннее ведение хронологии взаимодействия с клиентом, в т.ч. из нее можно делать звонки. К ней ответчиком предоставляется доступ, фиксируются все контакты с клиентами и вся хронология. ФИО1 ответчику были предоставлены доступы посредством сообщений в мессенджере.

Программа Bitrix24 конкретно фиксировал предмет разговора с клиентом. Истец его тезисно записывал, если у них клиентом появлялась договоренность, истец ее фиксировал, перезванивал клиенту, или же они начинали собирать документы, и все это происходило в Bitrix24. Также, когда клиент присылал документы, истец их загружал в эту систему, после чего передавал менеджеру в сопровождение.

Действовать истец должен был по инструкциям руководителя. Вообще, эта работа включает самостоятельный поиск, но не в основе, т.е. руководитель также предоставлял для разработки сети ресторанов.

Предоставлялся список наименования точек питания, и посредством этого нужно было заключать договоры.

Контакты точек общественного питания либо были, либо истец искал самостоятельно.

В работе можно было бы проявлять самостоятельность, если бы не тот объем задач, которые давал руководитель отдела продаж Ж., который регулярно смотрел время нахождения истца в системе Bitrix24. Если истец не был в системе, ему сразу писал Ж.: «Где действия, где активность в программе, почему ты не в сети?». Так как истцу был предоставлен логин и пароль, руководитель видел, что истец находится в системе. Когда компьютер переходил в спящий режим, то это сразу отражалось. Если необходимо было отойти, то нужно заранее предупредить.

Презентации и созвоны с клиентами проходили ежедневно.

При устройстве на работу к ответчику необходимо было знать ПК, и как устроено подписание договоров. Для подписания договора сервисного обслуживания с клиентом присылали его шаблон.

Плательщиком налога на профессиональный доход ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ООО «Фаундариум» у истца был единственный доход.

Как следует из показаний свидетеля Ш., на сайте 

<

данные изъяты> она оставила свой отклик, и с ней связался HR компании (специалист по работе с персоналом).

Она работала вместе с ФИО1 в ООО «ФАУНДАРИУМ», что подтверждается представленным договором на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Ш. с ООО «ФАУНДАРИУМ» (Л.Д. 150).

Они с истцом участвовали в планерках вместе с их руководителем. Также Ш. пользовалась программой, в которой могла отслеживать действия ФИО1

Работали по графику с 10.00 до 19.00, 5 рабочих дней и 2 выходных дня. Если нужно куда-то отлучиться, нужно предупредить руководителя.

Действовать было необходимо по указаниям руководителя. Работали в определенном графике с определенными задачами, которые работники не могли менять. Им выдавался план, по которому они связывались с клиентами, предоставлять сервис оплаты чаевых по QR-коду – Tapper.

Особые познания для устройства на работу не требовались, предоставляли документы об образовании, а специализация была не нужна.

Ш. работала 

<

данные изъяты>.

ООО «Фаундариум» предоставлял программу Bitrix24, в которой они с истцом работали, к ней предоставляли логин и пароль, и это отслеживалось руководителем Ж.. Он же каждый день проводил планерки, присылал ссылку на видеоконференцию. На планерках обсуждали задачи на сегодняшний день, предыдущие задачи, которые были выполнены или нужно было выполнить. Также руководитель давал наставления по поводу того, что они должны были сделать, в какие часы и с кем связаться.

Ш. работала с окладом 

<

данные изъяты> рублей, бонусная часть около 

<

данные изъяты> рублей.

В итоге проект закрыли. Руководитель на общем собрании сообщил, что проект закрывается, и они больше не работают.

По запросу суда ПАО МТС представлены сведения о принадлежности номера мобильного телефона 

<

данные изъяты> Ж., с которым у истца велась переписка следующего содержания: «Жень, по поводу 6 часов. Я тебе по факту звоню, и ты уже не работаешь, так не делается. С 17 нет звонков и активности в Битре. Если нужно уйти, надо тогда написать, что можно я уйду в 5 или 6, заранее. И проблем не будет» (л.д. 54, 201).

При исследовании в судебном заседании флеш-накопителя, представленного истцом, судом установлено, что на нем находится подтверждение, что номер мобильного телефона принадлежит ФИО1, далее идет разговор с кадровым специалистом, которого истец нашел на сайте 

<

данные изъяты>, изначальная переписка, затем кадровый специалист приглашает ФИО1 на 2 встречи, затем происходит общение с ней, общение с руководителем. Далее истцу отправляют официальное предложение(оффер) от компании с условиями, на которых он будет работать. Далее идет общение с руководителем отдела продаж Ж., где указано, что Ж, будет руководителем отдела продаж, график работы с 10.00 до 19.00, далее переписка с Ж.. Идет подтверждение, что это он, его номер телефона, начиная с первого дня трудоустройства истца, а именно с декабря 2024 года. Первый день: приветствие ФИО25 по переписке. Ссылки на совещания. В 12:30 - видео-встреча, далее подтверждение работы в программе Bitrix. Показан профиль истца – ФИО1. Показано, что истцу поставлена задача, и что это его сделка, от него ждут документы, и запросы о продуктивности в течение дня, а именно, сколько звонков произведено на текущий момент, указано на то, что предпочтительнее звонить клиентам через Bitrix, чтобы все фиксировалось.

Согласно статье 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования (часть 1).

Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте) (часть 2).

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (часть 4).

Работодатель вправе принять решение о распространении на взаимодействие с дистанционными работниками правил осуществления электронного документооборота в соответствии с положениями статей 22.1 - 22.3 настоящего Кодекса (часть 5).

Главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей особенности труда дистанционных работников, установлены особенности порядка взаимодействия дистанционного работника и работодателя (статья 312.3); особенности режима рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника (статья 312.4), допускающие установление режима рабочего времени дистанционного работника таким работником по своему усмотрению, включение в рабочее время времени взаимодействия дистанционного работника с работодателем; особенности организации труда дистанционных работников (статья 312.5), предусматривающие право дистанционного работника использовать для выполнения трудовой функции принадлежащие работнику или арендованные им оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства, а в случае направления работодателем дистанционного работника для выполнения служебного поручения в другую местность (на другую территорию), отличную от местности (территории) выполнения трудовой функции, на дистанционного работника распространяется действие статей 166 - 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что трудовой договор и трудовые отношения с дистанционным работником имеют отличие от общих признаков трудовых отношений и трудового договора, установленных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исключения составляют такие признаки (существенные обстоятельства) как отсутствие подконтрольных работодателю места выполнения работником работы, рабочего места, отсутствие у такого работника контролируемых работодателем режима рабочего времени и времени отдыха, которые он может устанавливать самостоятельно, выполнение дистанционным работником работы с использованием своих орудий труда, выполнение трудовой функции и осуществление взаимоотношений работника и работодателя посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования.

Суд вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из представленного истцом отчета о проделанной работе за день следует, что истец и свидетель работали совместно. Ответчиком был установлен план на день. Также ответчиком осуществлялось отслеживание количества произведенных истцом и другими работниками звонков клиентам и переданных комплектов документов (л.д. 55).

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Пояснения истца и показания свидетеля судом оцениваются как правдивые, поскольку суд оценивает их показания в совокупности со всеми собранными по делу другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой и существенных противоречий не имеют.

Из представленных истцом доказательств следует, что истец ответил на предложение о вакансии менеджер по продажам (л.д. 10).

По заключенному сторонами гражданско-правовому договору на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, работа, предусмотренная им, могла быть выполнена истцом в качестве трудовой функции по трудовому договору.

Так, по договору на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнялись определенные ответчиком трудовые функции, входящие в его обязанности работника в должности 

<

данные изъяты>.

При этом, ФИО1 не имел положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, и как работник выполнял работу по вопросам подключения сервиса Tapper и оказанию услуги по поиску и привлечению пользователей сервиса Tapper по заданию и под контролем руководителей проекта ООО «ФАУНДАРИУМ», был интегрирован в организационный процесс ООО «ФАУНДАРИУМ», обладал средствами доступа к необходимому для работы информационному ресурсу Bitrix24, действовал наряду с другими работниками ООО «ФАУНДАРИУМ» по установленному ответчиком плану и графику работы с 10.00 до 19.00, оплата работы ФИО1 производилась ежемесячно.

Разрешая спор, суд считает доказанным факт осуществления ФИО1 в ООО «ФАУНДАРИУМ» трудовой функции менеджера по продажам, а также достижения соглашения между ФИО1 и ООО «ФАУНДАРИУМ» о выполнении истцом работы в качестве менеджера по продажам. Работник явно был допущен к работе с ведома ответчика, на протяжении длительного периода времени выполнял трудовые обязанности, поручения и задания работодателя, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер.

Факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ответчтком подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Поскольку судом установлен факт наличия трудовых отношений между работником ФИО1 и ООО «ФАУНДАРИУМ», на последнего следует возложить обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу ФИО1 в ООО «ФАУНДАРИУМ» на должность менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ФИО1 на работе в ООО «Фаундариум» в должности менеджера по продажам, обязав ООО «Фаундариум» оформить трудовые отношения с ФИО1 путем оформления трудового договора, издания приказа о приеме на работу, внесения записи в трудовую книжку о приеме на работу ФИО1 на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день со дня прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок истца рассчитан судом следующим образом.

Заработная плата истца составила за периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей.

Всего 

<

данные изъяты> рублей.

Фактически отработано в этот период дней – 

<

данные изъяты>.

Средний дневной заработок составляет 

<

данные изъяты>

При этом, суд не учитывает суммы премий, выплаченных истцу ответчиком, так как доказательств того, что они предусмотрены системой оплаты труда ответчика не представлено.

Рассчитывая период вынужденного прогула и размер средней заработной платы, суд учитывает следующее. В соответствии с частью 4 статьи 112 ТК Российской Федерации наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад). В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Поэтому, в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об установлении уволенному работнику фиксированного размера оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат - оклада (должностного оклада), при применении положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации следует исчислять средний заработок работника, учитываемый для определения суммы выходного пособия, путем умножения его среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате, поскольку нерабочие праздничные дни подлежат оплате как рабочие. В силу указанных норм суд считает, что период вынужденного прогула подлежат включению праздничные дни в период Новогодних каникул, поскольку ФИО1 был установлен фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рабочих дня (в соответствии с производственным календарем за ДД.ММ.ГГГГ г.), в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 

<

данные изъяты>

Так как судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, то в соответствии со ст.237 ТК РФ он имеет право на возмещение морального вреда.

Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений, которые не были оформлены ответчиком надлежащим образом, учитывая характер нравственных страданий причиненных истцу, степень вины ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10000 рублей.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Фаундариум» выходного пособия в размере двух средних месячных заработков в размере 180000 рублей в случае признания восстановления на работе невозможным, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца в данной части отказать, так как трудовые отношения сторон после восстановления истца на работе продолжаются.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом представлены чеки об оплате почтовых отправлений в адрес истца, подтверждающие оплату направления ответчику искового заявления и уточнений в общей сумме 1031 рубля 66 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 105, 170, 196).

Поскольку истец в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 20451 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фаундариум» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе и взыскании компенсаций, - удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1 (паспорт №) в трудовых отношениях с ООО «Фаундариум» (ИНН №) в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Фаундариум» в должности 

<

данные изъяты>.

Обязать ООО «Фаундариум» оформить трудовые отношения с ФИО1 путем оформления трудового договора, издания приказа о приеме на работу, внесения записи в трудовую книжку о приеме на работу ФИО1 на должность менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Фаундариум» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Фаундариум» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.01.2026.

Судья: