Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 июня 2021 года.

Дело № 2а-2515/2021.

УИД 66RS0005-01-2021-002189-39.

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Кожевниковой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 13 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, Главному управлению ФССП по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

Установил:

Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 13 (далее ГУ - Свердловское региональное отделение ФСС РФ) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указало, что вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.07.2020 на ООО «Стин» возложена обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, произошедшем с ФИО3, на административного истца – обязанность назначить ФИО3 причитающиеся выплаты в соответствии с ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В целях принудительного исполнения решения суда в отношении ГУ - Свердловское региональное отделение ФСС РФ в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области (далее Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга) возбуждено исполнительное производство № 140331/20/66005-ИП от 01.10.2020. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 23.11.2020 с административного истца взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб. ГУ - Свердловское региональное отделение ФСС РФ просит освободить от уплаты исполнительского сбора, поскольку исполнить решение суда в срок для добровольного исполнения не представилось возможным по независящим от административного истца причинам, а именно ввиду непоступления от ООО «Стин» акта о несчастном случае на производстве, о чем информация предоставлялась своевременно судебному-приставу исполнителю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представители административных ответчиков Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга и ГУ ФССП по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал об оставлении разрешения административных исковых требований на усмотрение суда, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11, 12, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.07.2020 на ООО «Стин» возложена обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, произошедшем с ФИО3, на ГУ - Свердловское региональное отделение ФСС РФ - обязанность назначить ФИО3 причитающиеся выплаты в соответствии с ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В целях принудительного исполнения решения суда в отношении ГУ - Свердловское региональное отделение ФСС РФ в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 140331/20/66005-ИП от 01.10.2020.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 04.10.2020, о чем указано в судебном заседании представителем административного истца. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 23.11.2020 с ГУ - Свердловское региональное отделение ФСС РФ в рамках исполнительного производства № 140331/20/66005-ИП от 01.10.2020 взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

Сумма исполнительского сбора к настоящему времени ГУ - Свердловское региональное отделение ФСС РФ не уплачена.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из того, что по смыслу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику предоставлено право обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 той же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется: 

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно п. 1 ст. 10 того же Федерального закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

В силу ч. 4 ст. 15 названного Федерального закона назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются поименованные в указанной статье документы (их копии, заверенные в установленном порядке), в том числе акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании.

В связи с изложенным по обращению ГУ - Свердловское региональное отделение ФСС РФ определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.01.2021 разъяснен порядок исполнения решения суда Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.07.2020, а именно указано об обязании представителя филиала № 13 ГУ - Свердловское региональное отделение ФСС РФ после вступления решения суда в законную силу назначить ФИО3 причитающиеся выплаты в соответствии с ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» после предоставления ООО «Стин» акта о несчастном случае на производстве, произошедшего 06.11.2019 в отношении ФИО3 по установленной форме Н-1.

Из материалов исполнительного производства также следует, что в ответ на требования судебного пристава исполнителя административный истец направил пояснения о невозможности исполнения решения суда с указанием причин, а впоследствии – и копию определения Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.01.2021.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным прийти к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, ввиду чего приходит к выводу о возможности освободить ГУ - Свердловское региональное отделение ФСС РФ от исполнительского сбора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 13 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, Главному управлению ФССП по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 13 об уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., наложенного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 от 23.11.2020 в рамках исполнительного производства № 140331/20/66005-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева