№1-101/2025

УИД 61RS0036-01-2025-000535-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2025 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

при секретаре Петращук Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Паниной Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Симоновой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 15 часов по 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях с разрешения Потерпевший №1 в помещении кухни квартиры № жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>, увидела на подоконнике кольцо из золота, 375 пробы, 22 размера, весом 

<

данные изъяты> гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1, и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взяла с подоконника вышеуказанное кольцо из золота, положила его в сумку, находящуюся при ней, тем самым тайно похитила его. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и не предприняла никаких мер к возврату кольца из золота собственнику, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила о прекращении производства по делу в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон. В обоснование указала, что причиненный преступлением вред заглажен материально и морально, извинения принесены и приняты ею. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон. Пояснила, что виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном глубоко раскаялась, критически относится к совершенному преступлению, сделала для себя определенные выводы, с потерпевшей примирилась, причиненный вред возместила в полном объеме, принесла свои извинения, которые были приняты. При этом она понимает, что прекращение дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Защитник-адвокат Симонова Н.В. согласилась с заявленным потерпевшей ходатайством, доводы подсудимой поддержала. Сослалась на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, имеются и соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Потерпевшей возмещен ущерб в полном объеме.

Ставить под сомнение пояснения потерпевшей о том, что ФИО1 возместила причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- золотое кольцо 375 пробы считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 

- бирку на кольцо и справку о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела. 

Копию постановления направить (вручить) ФИО1, ее защитнику - адвокату Симоновой Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, Каменскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: