Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Истра ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи ФИО11

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, переводчика ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

1) ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на ранее неизвестную ему Потерпевший №2, которая несла в руке свою женскую сумку. В ходе возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, подойдя к Потерпевший №2, он рывком сорвал с плеча последней ее женскую сумку марки

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек марки 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в размере 10 300 рублей, зонт марки 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, комплект женской медициской формы марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей. Открыто завладев имуществом Потерпевший №2, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 13 800 рублей.

2) Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на ранее неизвестную ему Потерпевший №3, которая несла на плече свою женскую сумку. В ходе возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, подойдя к Потерпевший №3, он рывком сорвал с плеча последней ее женскую сумку 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, в которой находился кошелек «

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора 

<

данные изъяты> стоимостью 100 рублей с нулевым балансом. Открыто завладев имуществом Потерпевший №3, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

3) Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь около торгового центра «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обратил внимание на ранее неизвестную ему Потерпевший №1, которая несла на плече свою женскую сумку. В ходе возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, подойдя к Потерпевший №1, он рывком сорвал с плеча Потерпевший №1 её женскую сумку марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, в которой находился мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> стоимости не имеющая, на балансе которой находилась денежная сумма в размере 100 рублей. Открыто завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25 100 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по трем эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, который не судим, положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступлений (выразившееся в даче в ходе дознания подробных показаний об обстоятельствах преступлений, участии в их проверке на месте).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность виновного, количество и конкретные вышеизложенные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с изложенным суд находит невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку это будет противоречить задачам уголовного закона, установленным ч. 1 ст. 2 УК РФ, в том числе задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по настоящему делу не установлено.

Не имеется оснований и к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию тяжести.

При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд, учитывая количество совершенных преступлений и общественную опасность каждого из них, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку это будет в полной мере отвечать целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2);

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3);

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, женскую сумку 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты> в чехле зеленого цвета, в котором находится сим- карта абонентской связи 

<

данные изъяты>, СД – диск с видеозаписью, паспорт гражданки РФ на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1 и ИНН на имя Потерпевший №1 - вернуть законным владельцам, детализацию входящих и исходящих телефонных переговоров с абонентских номером №, № – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО12