Дело № 2а-749/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 25июля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОМВДРоссии по Череповецкому району, начальнику ОВМ ОМВД России по Череповецкому району ФИО2 о признании незаконным и отмене решения ОМВД России по Череповецкому району от 

<

дата> года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивировал тем, что 

<

дата> в отношении него было принято оспариваемое решение о неразрешении въезда в РФ, уведомление о принятом решении было ему вручено только 

<

дата>.

ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в браке, воспитывает детей, его родители и близкие родственники являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают в г. Череповце.

Просит признать незаконным, не порождающим правовых последствийи отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Определением суда от 30.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОВМ ОМВД России по Череповецкому району ФИО2

Определением суда от 29.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ОМВД России по Череповецкому району ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Разгуляева В.В. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным при подаче иска.Суду пояснила, что истец проживает совместно со своей супругой, детьми и родителями. Работает неофициально, содержит всю семью.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Череповецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении административных требований, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник ОВМ ОМВД России по Череповецкому району ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо - начальник ОМВД России по Череповецкому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы права, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является гражданином Республики 

<

данные изъяты>.

<

дата> начальником ОВМ ОМВД России по Череповецкому району ФИО2 было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 сроком на 3 года до 

<

дата> на основании п.4ст.26 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку ФИО1 были совершены административные правонарушения: постановления об административных правонарушениях от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>.

Уведомление о неразрешении въезда было вручено административному истцу 

<

дата>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

дата>привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей, 

<

дата>привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей, 

<

дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, 

<

дата>привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, 

<

дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, 

<

дата>привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 1600 рублей, 

<

дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, 

<

дата>привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.09 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, 

<

дата>привлечен к административнойответственности по ч.1 ст.12.05 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, 

<

дата> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей, 

<

дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей. Штрафы оплачены.

В судебном заседании из представленных документов и пояснений представителя истца установлено, что ФИО1 с 

<

дата> года состоит в браке с гражданкой РФ И., с которой имеют четверых несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты>.

И. выдано удостоверение многодетной семьи.

Кроме того, судом установлено, что в г.Череповце по адресу: 

<

данные изъяты>, совместно с истцом и его семьей, проживают родители ФИО1 – И., И., являющиеся гражданами РФ.

Из пояснений представителя истца установлено, что ФИО1 работает неофициально, содержит всю семью, супруга истца не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, чтоФИО1 в период своего пребывания на территории Российской Федерации действительно неоднократно в течение трех лет совершал административные правонарушения.

Между тем, в соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятое административным органом в отношении ФИО1 решение о неразрешении въезда в РФ несоразмерно тяжести и характеру допущенных им нарушений и свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни, данным решением созданы препятствия для реализации права истца на семейнуюжизнь с супругой, являющейся гражданкой Российской Федерации, детьми, родителями, указанное решение влечет нарушение существующих сложившихся семейных отношений, ставя под угрозу целостность и жизнеспособность семьи, является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь административного истца в Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФИО4 удовлетворить, признать незаконным, не порождающим правовых последствий и отменить решение начальника ОВМ ОМВД России по Череповецкому району ФИО2 от 

<

дата> года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, сроком на 3 года до 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным, не порождающим правовых последствий и отменить решение начальника ОВМ ОМВД России по Череповецкому району ФИО2 от 

<

дата> года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина 

<

данные изъяты> И.Б.СВ., 

<

дата> года рождения, сроком на 3 года до 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 03.08.2023.

Согласовано

Судья А.В. Федина