Судья Кулешов Э.О. № 22-1962/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ростов-на-Дону 6 мая 2024 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Красикове Е.В., с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В., 

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Логиновой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 09 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин России, имеющий судимости:

- по приговору Усть – Лабинского районного суда Краснодарского края от 06.11.2018 - осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по приговору Усть – Лабинского районного суда Краснодарского края от 06.11.2018 - осужден по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 167, п.«а» ч.3 ст. 158, ч.3, 5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 100 000 рублей; освобожден после отбытия лишения свободы 02.11.2022, штраф не оплачен на сумму 63 259 рублей 22 копейки;

- по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.01.2024 - осужден по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ (приговор суда от 27.02.2019), к лишению свободы сроком на 1 год; 

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 222 УК РФ – назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем полного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 18.01.2024 ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 63 259 рублей 22 копейки, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Логинову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, а также за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба. Преступления совершены ФИО1 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с приговором в части назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что вину признал, им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом необоснованно применены положения части 5 статьи 69 УК РФ при назначении ему окончательного наказания путем полного сложения с наказанием по предыдущему приговору. Просит приговор изменить и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нестерова Д.А. просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено и с которым он согласился. Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью. 

Государственный обвинитель и потерпевший возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.222, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, нарушения права осужденного на защиту, из материалов дела не усматривается. 

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре. 

Размер, назначенного судом наказания, как за каждое преступление, так и в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 69 УК РФ определен в рамках санкций статей, по который квалифицировано деяние, совершенное ФИО1 и с учетом всех установленных судом обстоятельств. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно применены положения части 5 статьи 69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений, путем полного сложения как основного так и дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от 18.01.2024 с наказанием, назначенным по настоящему приговору.

Сведения о личности ФИО1 были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. 

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статей 64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено. 

Приговор суда в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 09 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья