Судья Комарова О.Б. Дело № 10-6/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вичуга Ивановской области 17 августа 2017 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., 

при секретаре судебного заседания Кудряковой М.О., с участием

представителей администрации городского округа Вичуга ФИО1, ФИО2,

помощника Вичугского межрайонного прокурора Грачева Д.В.,

осужденного ФИО3 (с использованием систем видеоконференц-связи), 

защитника - адвоката Вичугской коллегии адвокатов Махова Р.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Вичуга на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского судебного района в Ивановской области от 16.05.2017, которым приняты меры по охране имущества и жилища осужденного 

ФИО3, 

<

данные изъяты> осужденного:

- 16.05.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Вичугского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 4 месяца. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступления представителей администрации городского округа Вичуга, поддержавших апелляционную жалобу, осужденного ФИО3 и защитника Махова по доводам жалобы, прокурора Грачева, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского судебного района в Ивановской области от 16.05.2017 ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 4 месяца.

В ходе судебного заседания ФИО3 обратился с ходатайством о принятии мер по охране жилища, расположенного 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского судебного района в Ивановской области от 16.05.2017 Вичугскому РОСП УФССП по Ивановской области поручено принять меры по охране оставшегося без присмотра жилища по указанному адресу, и находящегося в нем имущества, передав их под присмотр администрации городского округа Вичуга.

В апелляционной жалобе глава администрации городского округа Вичуга указывает на незаконность вынесенного постановления и необходимость его отмены, поскольку:

- решение принято без участия представителя администрации, которая не была извещена о времени и месте судебного заседания; 

- постановление вынесено на основании материалов уголовного дела и в порядке ст. 313 УПК РФ, со ссылками на ЖК РФ, однако нормы уголовного законодательства прямо запрещают применение уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 3 УК РФ);

- федеральным законом от 06.10.2003 № 131 обеспечение сохранности имущества осужденных не отнесено к вопросам местного значения; 

- осужденный ФИО3 в соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, и несет бремя его содержания, в соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ не может быть освобожден от исполнения гражданских обязанностей. То, что ФИО3 не может самостоятельно осуществлять присмотр в связи с отсутствием родственников не является основанием для возложения на администрацию обязанности осуществлять присмотр за его имуществом. Осужденный сам вправе распоряжаться имуществом и предпринять для его сохранности доступные меры, заключив договор пользования или найма. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления выполнены не в полной мере.

Администрация округа обжалуемым постановлением назначена ответственной по присмотру за жилищем и имуществов ФИО3, при этом, как следует из протокола судебного заседания от 16.05.2017, в судебном заседания вопрос о судьбе жилища и находящегося в нем имущества участниками процесса не обсуждался (т. 1, л.д. 247), меры к извещению и обеспечению участия в судебном заседании представителя администрации округа не предпринимались. Таким образом, орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного решения, был лишен возможности в установленном законом порядке реализовывать свои права и выразить мнение по заявленному ходатайству.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с положениями ст.ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ признаются судом апелляционной инстанции существенными и являются основанием для отмены судебного решения.

Поскольку администрация округа была лишена возможности участвовать при рассмотрении ходатайства ФИО3 в суде первой инстанции и реализовывать предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, допущенные нарушения закона не устранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей на новое судебное разбирательство судом в ином составе со стадии принятия решения по поступившему ходатайству.

В связи с наличием оснований для отмены постановления суда по процессуальным нарушениям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу главы администрации городского округа Вичуга удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского судебного района в Ивановской области от 16.05.2017 о принятии мер по охране имущества и жилища осужденного ФИО3 отменить, направить ходатайство осужденного о принятии мер по охране жилища на новое рассмотрение судом в ином составе со стадии принятия решения по поступившему ходатайству.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: П.Б. Климов