.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22–188/2023

22 сентября 2023 года г. Чита 

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Дуняшина О.О., при секретаре судебного заседания Чернавине А.Н., с участием осужденного ФИО1, защитника – адвоката Цыренова Ю.В., прокурора – военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции ФИО2, при использовании систем видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-23/2023 по апелляционным жалобам защитника-адвоката Цыренова Ю.В. и осуждённого ФИО1 на приговор Кяхтинского гарнизонного военного суда от 10 июля 2023 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 

<

звание> 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

...>, 

<

...>, 

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав выступления осужденного и защитника - адвоката в поддержание доводов жалобы, прокурора, просившего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

ФИО1 признан виновным в отказе от участия в боевых действиях.

Согласно содержанию приговора ФИО1 около 12 часов 16 марта 2023 года, находясь в кабинете временно исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части 00000, отказался выполнять приказ врио командира данной воинской части от 

<

дата> 

<

...>, отданный в установленном порядке, об убытии с 

<

дата> в служебную командировку в зону проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях. 

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник, каждый в отдельности выражают несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости, обусловленной чрезмерной суровостью назначенного наказания, в связи с чем, просят его изменить и назначить наказание в виде условного осуждения. 

В обоснование указывают на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку ФИО1 признал вину в совершении преступления, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства и по месту службы характеризуется положительно. 

Помимо этого, защитник осужденного утверждает о необоснованности признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в период мобилизации, так как его подзащитный является кадровым офицером ВС РФ, не может быть субъектом данного Указа президента РФ и в настоящее время частичная мобилизация в РФ закончена. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – военный прокурор Кяхтинского гарнизона просил приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Рассмотрев уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления сторон, окружной военный суд приходит к следующему.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу судом первой инстанции проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с соблюдением принципов судопроизводства, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. 

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, мотивированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации совершенного осужденным деяния, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. 

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: явки ФИО1 с повинной, показаниях осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым он признал вину в содеянном, показаниях свидетелей С., Б., Т., А., Д., и иных доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. 

Содеянному осужденным судом дана правильная юридическая квалификация по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ. 

При назначении осужденному наказания за совершенное преступление гарнизонный военный суд принял во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, учел, что подсудимый вину признал, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в период обучения, по месту проживания, в быту и командованием характеризуется положительно, а также учёл нахождение супруги ФИО1 

<

...>. В качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд признал явку ФИО1 с повинной, в качестве отягчающего наказание, совершение преступления в период мобилизации.

Судом первой инстанции осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его защитник в жалобах, судом первой инстанции при назначении наказания учтены в полном объеме. Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для снижения или смягчения наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Помимо того, вопреки доводу апелляционной жалобы защитника, Указ Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не утратил юридическую силу и продолжает действовать.

Также, то обстоятельство, что осужденный является кадровым офицером, не свидетельствует о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для необоснованности признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в период мобилизации. Этот вывод согласуется с разъяснениями, изложенными п. 2 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы».

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб – несостоятельными, оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Кяхтинского гарнизонного военного суда от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. 

Кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление могут быть поданы через суд первой инстанции в кассационный военный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление могут быть поданы непосредственно в кассационный военный суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Копия верна:

Судья О.О. Дуняшин