Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 04 марта 2024 года

Председательствующий Нигматзянова О.А. Дело №22-1533/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2024 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего МохначевойИ.Л., при ведении протокола помощником судьи Лапиной Н.Д.,

с участием адвоката Шмидт Е.А. в защиту осужденного ФИО1 по назначению суда, 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой заинтересованного лица - представителя АО «Экспобанк» Е. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 13 июня 2023 года, которым

ФИО1,

...,

несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освобожден. 

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу, в том числе, автомобиль LADA GRANTA 219110 (Лада Гранта), регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО1, постановлено конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; наложенный на него арест снять.

Заслушав выступления адвоката Шмидт Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Митиной О.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 15 апреля 2023 года около 23 часов 10 минут вновь управлял автомобилем LADA GRANTA 219110 (Лада Гранта), регистрационный знак 

<

№>, в состоянии опьянения.

Преступление совершено в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

29 сентября 2023 года на указанный выше приговор от 13 июня 2023 года в Артемовский городской суд Свердловской области поступила апелляционная жалоба от АО «Экспобанк» в части конфискации указанного выше автомобиля Лада Гранта, с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора. 

Постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 02октября 2023 года апелляционная жалоба АО «Экспобанк» возвращена заявителю. 

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 10 января 2024 года постановление суда от 02 октября 2023 о возвращении апелляционной жалобы АО «Экспобанк» отменено; уголовное дело с апелляционной жалобой АО «Экспобанк» на указанный выше приговор от 13 июня 2023 года и ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора передано в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 389.5 и 389.7 УПК РФ.

Постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 19 января 2024 года пропущенный АО «Экспобанк» срок для апелляционного обжалования приговора восстановлен.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности АО «Экспобанк» Е. просит приговор изменить, исключить решение о конфискации автомобиля LADA GRANTA 219110 (Лада Гранта), регистрационный знак 

<

№>. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1, последнему предоставлены денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в размере 1065198 рублей. Факт выдачи кредита подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита и выпиской по лицевому счёту заемщика. ФИО1 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем в его адрес Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Кроме того, Банк обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное указанное выше транспортное средство. В рамках гражданского дела на основании заявления кредитора судом 27 июля 2023 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении залогового транспортного средства. Обращает внимание на то, что АО «Экспобанк» к участию в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 привлечено не было, в связи с чем нарушены законные права и интересы Банка как залогодержателя автомобиля, который конфискован в пользу государства. При принятии решения суд не выяснил информацию о существующих обременениях на данном имуществе, хотя мог и должен был это сделать. Сведения о существовании залогового обременения автомобиля являются публичными и общедоступными. Полагает, что указанное обстоятельство препятствует реализации законных прав залогодержателя АО «Экспобанк», при этом право банка является преимущественным перед правами других взыскателей.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом установлены и в полной мере учтены: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка; в соответствии с ч.2ст.61УКРФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка супруги. Кроме того, при назначении наказания судом были учтены и иные сведения о личности осужденного: отсутствие специализированного учета у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении осужденного, обоснованно установлено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания, с учётом ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

С учетом совершения осужденным преступления небольшой тяжести, законная возможность обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствовала. 

Из приговора и материалов дела следует, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения в отношении осужденного ст. 64 УК РФ судом установлено не было. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данным выводом, также не усматривает по делу таких обстоятельств. 

Оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление является несправедливым, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о конфискации транспортного средства - автомобиля LADA GRANTA 219110 (Лада Гранта), принято в полном соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы заинтересованного лица АО «Экспобанк», не имеется, поскольку при применении такой меры уголовно-правового характера подлежит установлению лишь факт принадлежности транспортного средства осужденному и использование им его при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что и имеет место в данном случае.

Как установлено материалами уголовного дела, указанный выше автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

№> номер 

<

№> от 20 июня 2021 года (том 1 л.д. л.д. 18-19). 

Данное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона, принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета, не относятся.

Не привлечение судом АО «Экспобанк» к участию в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в качестве заинтересованного лица, при отсутствии в материалах дела сведений о договорных обязательствах по поводу транспортного средства между ФИО1 и указанным юридическим лицом, с учётом того, что правом обжалования АО «Экспобанк» фактически воспользовалось, о нарушении процессуальных прав участников процесса, законных прав и интересов указанной организации, не свидетельствует. В связи с чем доводы жалобы в указанной части отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Экспобанк» - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий И.Л. Мохначева