Дело № 2-4049/2025

34RS0002-01-2025-006224-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при помощнике судьи Яковенко А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с данным иском к ФИО6, в обоснование требований указав, что 22 ноября 2024года ФИО4 и ФИО6 заключили договор купли-продажи, согласно условиям которого ФИО6 продала, а ФИО4 приобрела товар – рыба, стоимостью 10400 руб. Истец ФИО4 оплатила стоимость товара в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета. Так же по просьбе иных лиц, ФИО4 приобрела у ФИО6 товар – рыбу, стоимостью 34640 руб., что так же подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО6 обещала доставить товар – рыбу в срок до 23 декабря 2024 года, однако товар не поставила, на устные и письменные претензии поясняла, что вернут денежные средства, однако до настоящего момента не вернула. 

24 ноября 2024 года между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ФИО6 продала, а ФИО4 приобрела товар – рыба, стоимостью 21600 руб., сроком доставки до 23 декабря 2024 года. Истец ФИО5 оплатила стоимость товара в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета, однако товар ответчиком не доставлен, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 34640 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 13.12.2024 года по 05.08.2025 г. в сумме 4431 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 21 600 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 13.12.2024 года по 05.08.2025 г. в сумме 2 763 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины не явки не известны.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

22 ноября 2024 года между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи, согласно условиям, которого ФИО6 продала, а ФИО4 приобрела товар – рыба и красная икра, стоимостью 10400 руб. Истец ФИО4 оплатила стоимость товара в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета.

Так же по рекомендации ФИО4 у ФИО6 были приобретены рыба и красная искра, стоимость 34600 руб.

Согласно условиям договора-купли продажи ФИО6 обещала доставить товар – рыбу и красную икру в срок до 23 декабря 2024 года, однако товар не доставила, на устные и письменные претензии поясняла, что вернет денежные средства, однако до настоящего момента не вернула. 

24 ноября 2024 года между ФИО5 и ФИО6 так же был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ФИО6 продала, а ФИО4 приобрела товар – рыба и красная икра, стоимостью 21600 руб., сроком доставки до 23 декабря 2024 года.

Истец ФИО5 оплатила стоимость товара в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета, однако товар ответчиком не доставлен, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

25 декабря 2024 года ФИО4 обратилась в ОП № 3 УМВД России по Волгограду, в ходе проверки установлено, что ФИО4 заказала у ФИО6 красную рыбу и красную икру, оплатив стоимость товара, однако в виде того, что товар поступил ненадлежащего качества, она не осуществила доставку товара ФИО4

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в установленный договором срок – 23 декабря 2024 года ответчик ФИО6 ни ФИО4, ни ФИО5 товар не доставила, денежные средства не вернула, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств, подтверждающих исполнение условий договоров купли-продажи, заключенных 24 ноября 2024 года с ФИО4 и ФИО5, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании денежных средств с ФИО6 в пользу ФИО4 в сумме 34640 руб., в пользу ФИО5 в сумме 21600 руб. подлежат удволетврению в полном объеме.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.ч. 1 и 2 ст.395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с 23.12.2024 года по 05.08.2025 года в сумме 4431 руб. 53 коп.; истцом ФИО5 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с 23.12.2024 года по 05.08.2025 года в сумме 2 763 руб. 32 коп

Суд проверив предоставленный истцами расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем принимает его за основу.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО6 условий договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО4 и ФИО5 подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания. 

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца уплаченную государственную пошлину в размере по 2000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО4 ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ФИО4 ФИО3 денежные средства в сумме 34 640 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 23 декабря 2024 года по 05 августа 2025 года в сумме 4431 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в ФИО2 денежные средства в сумме 21 600 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 23 декабря 2024 года по 05 августа 2025 года в сумме 2 763 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Милованова