Дело №2-446/2024 (2-3805/2023) 

УИД 03RS0015-01-2023-004711-49

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 13 февраля 2024 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной 

при секретаре Л.И. Семенченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №834889 от 17.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору №834889 от 17.09.2020, просит расторгнуть данный кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 17.09.2021 по 01.12.2023, в размере 313 536,47 руб., в том числе просроченный основной долг – 215 459 руб., просроченные проценты 98 077,47 руб., кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 335,47 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчика ФИО1 суд признал извещённой о времени и месте судебного заседания на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ. На основании положений ст. 167 и главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, истцом ПАО «Сбербанк» и заёмщиком ФИО1 заключён кредитный договор №834889 от 17.09.2020, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. Срок возврата кредита был установлен 60 месяцев с момента предоставления с условием уплаты процентов за пользование кредитом 19,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами, включающими часть суммы основного долга и процентов. 

Согласно расчёту истца и предоставленной им выписке последний платёж в погашение долга ответчик внесла 18.05.2022, при этом просроченная задолженность образовалась с сентября 2021, в январе, июле августе 2021 ответчик производила платежи с нарушением срока возврата кредита. 

В связи с образованием задолженности по кредиту банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 по г. Салават 17.05.2022. Выданный по данному заявлению судебный приказ от 17.05.2022 отменен на основании возражений должника определением от 06.09.2022. 

Банк направил в адрес ответчика требование от 31.10.2023 о досрочном возврате долга в срок не позднее 30.11.2023 и расторжении договора. Требование оставлено без ответа. 

По состоянию на 01.12.2023 общая задолженность составила 313 536,47 руб., в том числе просроченный основной долг – 215 459 руб., просроченные проценты 98 077,47 руб. Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом данный расчёт проверен, ни в заявлении об отмене судебного приказа, ни при рассмотрении настоящего иска ответчик доводов о необоснованности требований истца не привел.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в объеме, указанном в иске.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По смыслу приведённого положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения кредитного договора. 

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина 12 335,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №834889 от 17.09.2020 – удовлетворить,

взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ИНН ... пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №834889 от 17.09.2020 в сумме 313 536 руб. 47 коп., расходы истца по уплате госпошлины в сумме 12 335 руб. 47 коп., всего 325 871 руб. 94 коп. (триста двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят один руб. 94 коп.), 

расторгнуть кредитный договор №834889 от 17.09.2020, заключённый ПАО «Сбербанк России» с ФИО1. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись 

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2024

Решение не вступило в законную силу. 

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:_____________________________Секретарь суда:________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-446/2024 Салаватского городского суда