№2-2815/2023

70RS0004-01-2023-003004-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Шведовой Т.А.,

при участии помощника прокурора Советского района г.Томска Пфунт К.А.,

представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, установлении размера выкупной цены, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд 2/3 доли в праве общей долевой собственности у ФИО2, 1/3 доли в праве общей долевой собственности у ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанные доли в праве, установив размер выкупной стоимости за доли истцов в размере 3698 500 руб. Также просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины размере 300 руб., по 150 руб. в пользу каждого из истцов, расходы по определению выкупной стоимости в размере 12000 руб. 

В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и принятым на его основании постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о реконструкции многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу собственными силами истцами было получено, однако был подписан отказ. Истцы, с целью установления рыночной стоимости жилого помещения, обращались в ООО «Профаудитэксперт», согласно отчету которого стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3698 500 руб. Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по изъятию в установленном законном порядке жилого помещения, признанного непригодным для проживания, ФИО2, ФИО3 вынуждены были обратиться в суд за защитой своих прав. 

Истцы ФИО2, ФИО3 своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил слушать дело в отсутствии представителя ответчика. Согласно отзыву, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Полагает, что включение размера непроизведённого капитального ремонта в выкупную стоимость невозможно, так как истцы не имеют права на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в соответствии с нормами о приватизации жилищного фонда РФ. При этом, размер произведенной оценки ответчик не оспаривал. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Заслушав объяснение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. 

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества. 

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения 1/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 35 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения 1/3 доли купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит 2/3 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиры, общей площадью 35 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения 1/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиры, общей площадью 35 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО4 присвоена фамилия «Карташова». 

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный 

<

адрес> по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на администрацию Ленинского района г. Томска возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно с комитетом жилищной политики администрации г. Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в указанном многоквартирном доме.

Требованием Главы администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО4 и ФИО3, было предложено в течение 6 месяцев после получения требования осуществить вместе с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. 

Истцы как собственники жилого помещения – 

<

адрес> получив указанное требование, от реконструкции дома за счет собственных сил и средств отказались, требование в установленный срок не исполнили.

В связи с отказом собственников многоквартирного дома от его реконструкции своими силами администрацией г. Томска ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> соответствии с которым изъятию подлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 332 кв.м., образованный в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, ограниченной 

<

адрес>, утвержденным постановлением администрации Города Томска ДД.ММ.ГГГГ №-з. 

Соглашение о выкупной стоимости недвижимого имущества между сторонами не достигнуто. 

С целью определения выкупной стоимости жилого помещения, истец ФИО2 самостоятельно обратилась в независимую организацию. Согласно отчету об оценке ООО «Профаудитэксперт» №, итоговая величина стоимости объекта оценки квартиры (с учетом стоимости прав на земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также же убытков, причиненных собственнику её изъятием) общей площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 3698 500 руб., следовательно, размер возмещения за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую истцу ФИО2 – 2465666,70 руб., ФИО3. – 1232833,33 руб. 

Таким образом, как следует из представленных суду материалов, до настоящего времени изъятие (выкуп) принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого помещения 

<

адрес>, в г. Томске, ответчиком не произведено, соглашение о размере выкупной цены между сторонами не достигнуто, несмотря на то, что многоквартирный дом был признан аварийным в 2020 году. 

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием его жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи, является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять для муниципальных нужд 2/3 доли в праве общей долевой собственности у ФИО2 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 на 

<

адрес>, путем выкупа, с прекращением права собственности у истцов на указанные доли в праве.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Из содержания постановления администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, по адресу: 

<

адрес> следует, что земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 332 кв.м., образованный в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, ограниченной 

<

адрес> утвержденным постановлением администрации Города Томска ДД.ММ.ГГГГ №-з. 

Положениями статей 36-38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок). Согласно ч.1 ст.38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 332 кв.м., образованный в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, ограниченной 

<

адрес>, утвержденным постановлением администрации Города Томска ДД.ММ.ГГГГ №-з, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в предполагаемом праве собственности на земельный участок.

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по ному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 01.08.2007 разъяснено, что в соответствии со ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. 

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлениях от 12.04.2016 № 10-П, от 26.04.2016 № 797-О, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ, не затронули ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложиться на собственников жилых помещений, в том числе, на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Приведенные нормативные положения и акты толкования в их системном единстве позволяют прийти к выводу о том, что нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, коль скоро изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. При этом выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков.

Согласно отчету об оценке ООО «Профаудитэксперт» № спорный жилой дом 1962 года постройки, физический и функциональный вид износа, и устаревания составляет порядка 84 %.

Согласно письму администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 2013 по настоящее время не проводился, сведения о ремонте в период до 2013 отсутствуют. 

Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя (ответчика) до признания жилого дома, в котором расположена квартира истцов, аварийным и подлежащим реконструкции, однако обязанность по проведению капитального ремонта не была выполнена ответчиком.

С учетом данных обстоятельств в выкупную цену изымаемого у истца жилого помещения подлежит включению доля в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома. 

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В подтверждение заявленных требований истцами представлен отчет ООО «Профаудитэксперт», согласно которого стоимость квартиры, общей площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 3698 500 руб., из которой: 844400 руб. – стоимость земельного участка, 1269100 руб. – стоимость квартиры, 1506 800 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома, 78200 руб. – расчет убытков, причиненных собственнику ее изъятием. 

Администрация Города Томска правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовалась, размер произведенной оценки не оспаривала. 

Заключение специалиста содержит подробный анализ рынка жилья в г. Томске, на основе которого сделан вывод о рыночной стоимости изымаемого имущества, что дает основания суду для вывода о необходимости установления выкупной цены, подлежащей выплате истцу, на его основе. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. 

Учитывая, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненный ООО «Профаудитэксперт» соответствует требованиям действующего законодательства, суд руководствуется данным отчетом при определении выкупной стоимости изымаемого имущества.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцом и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на2/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую истцу ФИО2, а также на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую истцу ФИО3

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, расходы истцов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтверждённые чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 руб. подлежат возмещению в указанном размере.

Факт несения истцом ФИО2 расходов в размере 12 000 руб. по оплате услуг оценочной организации, подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Профаудитэксперт» и ФИО2

Расходы по оплате услуг оценочной организации иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и установлении выкупной цены, а потому, с учетом удовлетворения судом исковых требований, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Таким образом, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по составлению независимой оценки в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, установлении размера выкупной цены, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) изъять у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-002) для муниципальных нужд 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении - 

<

адрес> 

<

адрес> путем выкупа с прекращением права собственности на указанную долю в праве в жилом помещении, установив размер выкупной стоимости, подлежащей взысканию, в размере 2465666,70 рублей.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) изъять у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Томской области в Ленинском районе г.Томска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-010) для муниципальных нужд 1/3 долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении - 

<

адрес> 

<

адрес> путем выкупа с прекращением права собственности на указанную долю в праве в жилом помещении, установив размер выкупной стоимости, подлежащей взысканию, в размере 1232833,33 рубля.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2, ФИО3 жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после получения выкупной стоимости.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» судебные расходы по составлению независимой оценки в размере 12 000 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-002), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Томской области в Ленинском районе г.Томска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. в пользу каждого из истцов. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 25.07.2023.

Оригинал находится в материале № 2-2815/2023 (УИИД 70RS0004-01-2023-003004-04) в Советском районном суде г. Томска.