РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 февраля 2020 года

Дело № 5-600/2019-180 (№ 12-120/2020)

УИД 78MS0180-01-2019-005679-18

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 9, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца Тульской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.12.2019,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что административное правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

09.11.2019 в 11 часов 30 минут ФИО1 на пересечении Новгородского пр. и ул. Школьная в п. Шушары Санкт-Петербурга, управляя автомобилем марки Ниссан TIDA, государственный регистрационный знак № 0, в нарушение п. 1.3 и 8.6 ПДД РФ на участке дороги, обозначенной дорожными знаками 4.3 «Круговое движение», осуществил поворот налево по кратчайшему пути, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе ФИО1 указывает, что он не оспаривает, что в указанное в протоколе время управлял названным автомобилем и совершал маневр поворота, вместе с тем, полагает, что требований ПДД РФ он не нарушал. 09.11.2019 около 11 часов 30 минут он, управляя автомобилем Ниссан, двигался по Новгородскому проспекту п. Шушары Пушкинского района в направлении ул. Школьной. Приблизившись к перекрестку проезжих частей Новгородского проспекта и ул. Школьной при отсутствии дорожной разметки и предписывающих дорожных знаков, им данный перекресток был расценен как Т-образный, на котором он в соответствии с требованиями ПДД РФ совершил порот налево и продолжил движение по ул. Школьной. Проехав незначительное расстояние от перекрестка, он услышал звук спецсигнала опережающей его автомобиль автомашины ГИБДД и остановился. Сотрудник ГИБДД утверждал, что он нарушил ПДД РФ, что послужило основанием составления протокола об административном правонарушении. Во время движения у него работало средство видеофиксации, на которой указано, что дорожный знак 4.3 Круговое движение установлен не был, дорожная разметка не нанесена. В ходе судебного разбирательства инспектор ДПС ФИО3 подтвердил его довод о том, что дорожный знак 4.3 Круговое движение установлен не был. Таким образом, по мнению заявителя, указанное в протоколе об административном правонарушении нарушение требований дорожного знака 4.3 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 19.12.2019 отменить, производство по делу прекратить, указал, что в момент инкриминируемых ему действий он, совершая движение на указанном транспортном средстве, не мог предвидеть, что впереди круговое движение, в данном районе находился впервые. Кроме того, фотографией со спутника, имеющемся в общем доступе, подтверждается, что круговое движение организовано по одной полосе, вторая полоса там предназначена для заезда транспортных средств на круговое движение.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО3, допрошенный у мирового судьи в качестве свидетеля показал, что в указанное в протоколе об административном правонарушении дату и время ФИО1 управлял автомашиной Ниссан, двигаясь по Новгородскому проспекту в сторону ул. Школьная в п. Шушары, выехал на перекресток с круговым движением, повернул налево и продолжил движение по встречной полосе, затем повернул налево на ул. Школьная. Перед перекрестком должен был быть установлен дорожный знак 4.3 «Круговое движение», однако, он по неизвестным причинам в тот день отсутствовал, в настоящее время недостатки устранены и дорожный знак установлен. Несмотря на отсутствие дорожного знака, водитель, подъезжая к перекрестку видел расположенный посередине проезжих частей островок безопасности, который он в соответствии с п. 9.12 ПДД РФ должен был объехать справа, а не слева, а также руководствоваться п. 8.6 ПДД РФ и при повороте налево не допускать выезд на встречную полосу, в связи с нарушением ПДД РФ он допустил выезд на встречную полосу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, данным у мирового судьи, поскольку показания указанного свидетеля полностью согласуются с письменными материалами дела. Каких-либо замечаний о несоответствии сведений, изложенных в данных документах, не поступало. Показания свидетеля ФИО3, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ объективно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом 78 9 044 027067 об административном правонарушении от 09.11.2019, схемой места совершения административного правонарушения, составленной 09.11.2019.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо ходатайств ФИО1 при составлении протокола, в том числе о внесении в протокол свидетелей, материалы дела не содержат.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 19.12.2019 ФИО1 09.11.2019 в 11 часов 30 минут на пересечении Новгородского пр. и ул. Школьная в п. Шушары Санкт-Петербурга, управляя автомобилем марки Ниссан TIDA, государственный регистрационный знак А450ТХ178, в нарушение п. 1.3 и 8.6 ПДД РФ на участке дороги, обозначенной дорожными знаками 4.3 «Круговое движение», осуществил поворот налево по кратчайшему пути, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.п. з п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 ПДД РФ).

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 4.3, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что требований ПДД РФ он не нарушал, данный перекресток был им расценен как Т-образный, на котором он в соответствии с требованиями ПДД РФ совершил поворот налево и продолжил движение по ул. Школьной, дорожный знак 4.3 «Круговое движение» установлен не был, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется. 

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Доводов, свидетельствующих об отсутствии события либо состава административного правонарушения, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого решения, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.12.2019 о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья