УИД 61RS0008-01-2023-002984-77

Дело №2а-2601/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился с административным иском к Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, указывая, что 20.06.2023 года судебным приставом Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 102884/23/61032-ИП в отношении административного истца в рамках исполнительного производства о взыскании административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Поскольку штраф был уплачен за него знакомым в счет погашения долга по договору займа, полагает, что меры по запрету на совершение регистрационных действий были приняты необоснованно.

Административный истец просил признать постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 20.06.2023 г. незаконным и необоснованным.

Протокольным определением от 18.07.2023 г. по делу в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО (далее – СПИ) ФИО3

Протокольным определением от 04.08.2023 года по делу в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по РО.

Административный истец ФИО2, административный ответчик – СПИ ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель административного ответчика Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч 6 ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона № 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ). 

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в течение всего срока исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен положениями гл. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст.121Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"постановлениясудебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонами исполнительногопроизводства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.ч.9,11 ст.226КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оспариваемое постановление вынесено 20.06.2023 года, с настоящим административным иском истец обратился 27.06.2023 года, т.е. срок им не пропущен, а потому суд рассматривает административный иск по существу.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 25.05.2023 года в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: взыскание штрафа ОВД в размере 35 000 рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении № от 19.07.2022 г., выданным УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУМВД России по г. Москве). 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа были совершены следующие действия:

- направлены запросы на наличие у должника счетов, имущества, транспортных средств;

- 25.05.2023 г. направлены запросы в пенсионный фонд о СНИЛС должника, в ЗАГС о личных данных, в ФНС об ИНН и о счетах, в Росреестр о сведениях из ЕГРН, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах;

- 20.06.2023 года в связи с поступившим ответом о наличии у должника недвижимого имущества, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества - земельный участок и здание в г. Москва, земельный участок в Аксайском районе Ростовской области;

-04.09.2023 года СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении выявленных у должника транспортных средств.

Как указал Конституционный суд РФ законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007г. №10-П).

В соответствии с п. 4 и 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размерепрожиточного минимуматрудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с п. 3,4, 5 ст. 69 Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии счастью 3 статьи 71настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии сфедеральным закономне может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 64 ч 1 ФЗ « Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства отнесены: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Обеспечительные меры призваны не допустить сокрытие должником имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, зафиксировать материальное состояние должника в целях дальнейшего совершения исполнительных действий с его имуществом, предусмотренных ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», определения состава имущества и последовательности обращения взыскания на него.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность. 

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По утверждению административного истца требования исполнительного документа в отношении него были исполнены третьим лицом. Однако доказательств этому им не представлено.

Суд полагает, что доводы административного истца своего подтверждения в ходе рассмотрения административного иска не нашли.

Как установлено, судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие меры для розыска и установления имущества должника. 

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя в этой части законны и обоснованы и прав административного истца не нарушают. 

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении заявленных требований в отношении административных ответчиков суд отказывает.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме, судебные расходы понесенные ею, возмещению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Цмакалова

Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2023