АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 29 сентября 2020 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,

Прокурора Вьюговой Л.Н., 

подсудимой ФИО1, ее адвокатов Сагадатовой А.И., Зайнуллина А.Р.,

представителей потерпевшей - адвоката Назыровой Э.В., Резяпова И.И. (по доверенности), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей И. на постановление Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года, которым прекращено уголовное дело в связи с освобождением от уголовной ответственности и применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, дата года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционный жалобы, выслушав выступления осужденной ФИО1, ее адвокатов Сагадатовой А.И., Зайнуллина А.Р., прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, выслушав представителей потерпевшей Резяпова И.И., адвоката Назырову Э.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2020 года Уфисмкий районный суд Республики Башкортостан прекратил уголовное дело и освободил от уголовной ответственности подсудимую ФИО1, применив к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

В апелляционной жалобе потерпевшая И., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным. Указывает, что суд, начав заседание с рассмотрения ходатайства подсудимой о прекращении уголовного дела, сразу удалился в совещательную комнату и не предоставил ее представителям возможности обратиться с соответствующим ходатайством. ФИО1 не является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности. Просит постановление отменить, дело вернуть в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимая ФИО1, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и отмены судебного решения.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к средней тяжести.

При рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, пришел к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она совершила впервые преступление средней тяжести, вину признала полностью, причиненный преступлением вред загладила путем возмещения потерпевшей ущерба.

Учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности освобождения последней от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Не согласиться с выводами суда оснований не имеется, поскольку действия ФИО1, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 положительно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет, вину признала полностью, раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершенного ею преступления прав потерпевшей.

Нарушений принципов равенства сторон и беспристрастности суда не допущено. Судом были созданы равные условия сторонам для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон, в том числе о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа ставились на обсуждение со всеми участниками судебного заседания, и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Данных о том, что суд необоснованно отказывал в удовлетворении ходатайств потерпевшей стороны не установлено. 

Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

При прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, принятое судом решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рамазанов Р.Р.

Справка: дело № 22-4688/20 

Судья Медведев А.Б.