Дело об административном 

правонарушении № 5-1025/2020

УИД: 42RS0011-01-2020-003523-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Горюнова Н.А., 

«22» октября 2020 года

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого в течении года к административной ответственности по Главе 12 КРФобАП, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 

<

номер> от 24.09.2020 года, 30.07.2020 г. в 23 час. 50 мин. на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер>, нарушил п.10.1 ПДД РФ и п.1.5 ПДД РФ, управляя ТС не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание мотоцикла на проезжую часть. В результате ДТП мотоцикл получил имущественный ущерб, а также пассажир ГВВ, 

<

дата> г.р., получил телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ 

<

номер> от 

<

дата> квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, установленные протоколом 

<

номер> от 

<

дата> не оспаривал, вину в нарушении им п.1.5 и п. 10.1 ПДД РФ признал, также признал вину в причинении вреда средней тяжести здоровью в отношении ГВВ Просил суд учесть, что он признал свою вину и раскаялся.

Потерпевший ГВВ в судебном заседании не настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначения более строгого наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая достаточным наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» АБВ в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, относительно вида и размера наказания позицию суду не представил. 

Суд, заслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, потерпевшего ГВВ, изучив материал, приходит к следующему.

Согласно ч.2 статьи 12.24 КРФобАП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.( в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 07.08.2020 года инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» капитаном полиции ПАИ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что 30.07.2020 г. в 23 час. 50 мин. водитель мотоцикла 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, ФИО1, 

<

дата> года рождения, при движении не выбрал безопасную скорость в результате чего не справившись с рулевым управлением совершил наезд на бордюрный камень после чего произошло опрокидывание мотоцикла. В результате пострадал пассажир мотоцикла ГВВ, 

<

дата> года рождения, диагноз: 

<

данные изъяты>(л.д.41).

24.09.2020 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» старшим лейтенантом полиции АБВ в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.(л.д.1)

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 24.09.2020 года (л.д.1);

- рапортом дежурного МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 31.07.2020 г.(л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2020 г. с фототаблицей(л.д.3-8);

- объяснениями потерпевшего ГВВ(л.д.9-11);

- постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 02.08.2020 г.(л.д.12);

- справкой сотрудника полиции от 03.08.2020 г.(л.д.13);

- объяснениями СНВ от 03.08.2020 г.(л.д.14); 

- объяснениями ПЮВ от 04.08.2020 г.(л.д.15);

- объяснениями КВВ от 04.08.2020 г.(л.д.16);

- объяснениями ГВВ от 03.08.2020 г.(л.д.17);

- объяснениями БВЕ от 06.08.202 г.(л.д.18);

- объяснениями КАН от 06.08.2020 г.(л.д.19);

- объяснениями ФИО1 от 07.08.2020 г.(л.д.20);

- рапортом по факту ДТП произошедшего 30.07.2020 г. (л.д.21);

- врачебной справкой от 31.07.2020 г.(л.д.23);

-схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицей к нему, которые подписаны участниками ДТП, в том числе без замечаний и оговорок (л.д.24-27);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ( улицы), железного переезда(л.д.28);

- приложением к процессуальному документу от 07.08.2020 г., принятому по результатам рассмотрения материалов ДТП(л.д.40);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.08.2020 года ( л.д.41);

-определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 18.08.2020 года, с которым ФИО1, потерпевший ГВВ были ознакомлены, подписано ими без замечаний и оговорок ( л.д. 44);

- определением о продлении срока административного расследования(л.д.46);

- заключением эксперта 

<

номер> от 01.09.2020 года, согласно выводам которого у ГВВ имели место следующие телесные повреждения: - 

<

данные изъяты> ( данные протокола 

<

данные изъяты> за 

<

номер> от 31.07.2020 г.), 

<

данные изъяты> ( данные протокола 

<

данные изъяты> 

<

номер> от 

<

дата>), 

<

данные изъяты> ( данные протокола 

<

данные изъяты> 

<

номер> от 

<

дата>), 

<

данные изъяты> Срок образования телесных повреждений не противоречит указанному в описательной части определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, т.е. « …30.07.2020 г. в 23:50…». Все телесные повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

<

данные изъяты>, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с действующими нормативными документами ( «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522; Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н, п.7, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (временное нарушение функции на срок свыше 21 дня). Другие телесные повреждения могли образоваться одномоментно с 

<

данные изъяты> в условиях дорожно – транспортного происшествия, в связи с чем отдельно по тяжести вреда здоровью не квалифицируются(л.д.47-49);

- определением о признании потерпевшим от 24.09.2020 г.(л.д.50).

Анализируя письменные вышеприведенные доказательства в совокупности с пояснениями участников ДТП, вышеизложенными исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они составлены в соответствии с требованиями ст. 26.11,ст.28.2 КРФобАП, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, сведения согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми доказательствами по делу, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил п.1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной рассматриваемого ДТП, в результате причинил потерпевшему ГВВ вред здоровью средней тяжести и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, нарушив требования п.1.5 и п. 10.1 ПДД РФ, причинил потерпевшему ГВВ вред здоровью средней тяжести. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как право управления транспортным средством необходимо ему для осуществления работы и личного удобства в передвижении, однако отнесся к этому безразлично.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

При назначении административного взыскания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который свою вину в совершении административного правонарушения признал, поведения последнего после дорожно-транспортного происшествия, а также принимает во внимание мнение потерпевшего, не просившего о применении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, просившего суд назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере. Данные факты суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность; обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает привлечение ФИО1 в течении года к административной ответственности по Главе 12 КРФобАП, вместе с тем данные административные правонарушения совершены в день рассматриваемого ДТП 30.07.2020 г., штрафы по ним оплачены(л.д.35-38), а потому суд считает возможным применить к ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, что, по мнению суда, будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в силу ст. 4.7 КоАП РФ, вопрос возмещения имущественного ущерба и морального вреда, рассматриваются судом в порядке гражданского производства.

Руководствуясь ст.ст.24.1, 12.24 ч.2, 29.10, 29.11 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф оплачивается в любом отделении банка по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (МОМВД России Ленинск-Кузнецкий), ИНН 

<

***>, КПП 421201001, р/с 

<

***>, банк получателя: отделение Кемерово, г. Кемерово, БИК 043207001, ОКТМО 32719000, КБК 188 116 30020 01 6000 140, УИН 18810442200190013442.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа влечен наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья: подпись Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-1025/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области