Дело № 12-88/2021

УИД № 27RS0021-01-2021-000787-07

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 19 июля 2021 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Выходцева Ю.С., 

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальника отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации муниципального района имени Лазо ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации муниципального района имени Лазо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что считает его незаконным и не обоснованным, поскольку он не был уведомлен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило его возможности ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, что повлекло существенное нарушение норм действующего процессуального законодательства. Указывает на то, что он как начальник отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации муниципального района имени Лазо, не является работодателем работников структурного подразделения муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и спорта «ЛАД» муниципального района имени Лазо». Кроме того, в мотивировочной части обжалуемого постановления не указано событие административного правонарушения, а именно в чем конкретно выразились его виновные действия при совершении административного правонарушения, в резолютивной части постановления отсутствуют данные лица, в отношении которого рассмотрено дело. Считает, что при таких обстоятельствах данное административное дело подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ни он, ни его представитель о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены не были. Обращает внимание, что он не является работодателем МБУК «Центр культуры и спорта «ЛАД», полномочия по утверждению режима работы данного центра возложены на директора МБУК «Центр культуры и спорта «ЛАД», что регламентировано Уставом учреждения. 

Защитник должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что права ФИО1 были нарушены, поскольку он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишен права на защиту. Обращает внимание, что правила внутреннего распорядка МБУК «Центр культуры и спорта «ЛАД», нарушение которых вменяется ФИО1, утверждены приказом директора МБУК «Центр культуры и спорта «ЛАД». 

Помощник прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО3 в судебном заседании просила постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, поскольку должностным лицом - начальником отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации муниципального района имени Лазо ФИО1 допущено нарушение должностной инструкции, выразившееся в отсутствии муниципального контроля, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившегося должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника должностного лица ФИО5, заключение прокурора, рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что начальник отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации муниципального района имени Лазо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку, ФИО1, будучи должностным лицом администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, в нарушение требований должностной инструкции не осуществил контроль за соблюдением трудового законодательства в подведомственных учреждениях, а именно в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Центр культуры и спорта «ЛАД», муниципального района имени Лазо. Положения пунктов 6.2, 6.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, утвержденного приказом директора МБУК «Центр культуры и спорта «ЛАД» нарушают ст. 100 ТК РФ, а также может повлечь нарушение ст. 37 Конституции РФ. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом в постановлении о назначении административного наказания не отражено, в чем выразились конкретные действия ФИО1 по неисполнению или ненадлежащему исполнению им своих должностных обязанностей, не истребован Устав МБУК «Центр культуры и спорта «ЛАД», не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что должностным лицом в полном объеме, всесторонне и объективно рассмотрено дело об административном правонарушении. Не исследование обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований. 

Представленная в судебном заседании ксерокопия устава муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и спорта «ЛАД» муниципального района имени Лазо» не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не заверена в установленном законом порядке, в связи с чем не может быть принята судьей как устранение допущенных должностным лицом нарушений законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Также, следует обратить внимание на иные существенные процессуальные нарушения, допущенные государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае. 

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном законом порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным исполняющим обязанности прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО6, вручена защитнику должностного лица привлекаемого к административной ответственности ФИО7 ОДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем должностного лица ФИО7 дано объяснение по факту вменяемого ФИО1 правонарушения, в котором она указала о том, что пояснения она намерена давать в органе, рассматривающем дело об административном правонарушении. 

Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1 по месту жительства последнего. Вместе с тем, согласно представленного по запросу судьи отчета об отслеживании почтовых отправлений, данное определение ФИО1 получено не было, а было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения ФИО1, его защитника о дате, времени и месте рассмотрения дела на день рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено с участием прокуратуры района имени Лазо, сведений об участии в рассмотрении дела ФИО1, его защитника, а также сведений о том, что должностным лицом выяснен вопрос о надлежащем извещении ФИО1 и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится. 

Вынесение должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, при отсутствии данных о его надлежащем извещении, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ является самостоятельным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение, в случае, если не истекли установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности. 

Кроме того, копия постановления по делу об административном правонарушении направленная должностным лицом ФИО1 не соответствует оригиналу постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в ней отсутствует указание на фамилию лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о наличии существенных нарушений закона, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к уголовной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - начальника отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации муниципального района имени Лазо ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае. 

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Выходцева