КОПИЯ

Дело № 1- 85/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 июня 2018 года 

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Пошиваловой Н.К., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Богопольской В.В., представившей ордер № 3887 и удостоверение № 1615, 

при секретаре Попиковой К.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего, судимого:

- 13.04.2016 года Балахнинским городским судом Нижегородской 

области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158,

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с

испытательным сроком 6 месяцев; 14.10.2016 года снятого с учета

уголовно-исполнительной 

инспекции в связи с окончанием испытательного срока, 

содержащегося под стражей на основании решения суда - с 09.06.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от своего знакомого Потерпевший №1 с целью временного хранения принадлежащие Потерпевший №1 компрессор «

<

данные изъяты>», 351 л/мин, 8 Бар, ресивер 50 литров, ременной масляный в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и фурнитуру к нему - краскопульт «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и шлаг высокого давления диной 10 метров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которое Потерпевший №1 вверил ФИО2 для временного хранения в гараже, находящемся в пользовании ФИО2, расположенном около 

<

адрес> г.Н.Новгорода.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на хищение путем растраты вверенного ему чужого имущества, а именно, вышеуказанных компрессора и фурнитуры к нему, принадлежащих Потерпевший №1 и вверенных последним ФИО2 с целью хранения.

Реализуя свой преступленный умысел на хищение путем растраты вверенного ему чужого имущества, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя без ведома и разрешения Потерпевший №1, разместил на сайте «

<

данные изъяты>» объявление о продаже указанного имущества Потерпевший №1, затем совместно с обратившимся к нему по объявлению покупателем - неустановленным лицом ФИО2 пришел в гараж, расположенный около 

<

адрес> г.Н.Новгорода, где продемонстрировал этому неустановленному лицу компрессор и фурнитуру к нему, после чего продал ему, то есть израсходовал путем отчуждения принадлежащее Потерпевший №1 и вверенное ФИО2 с целью хранения имущество - компрессор и фурнитуру к нему, действуя без разрешения и ведома Потерпевший №1 При этом ФИО2 получил от неустановленного лица денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за продажу компрессора и фурнитуры к нему и передал неустановленному лицу указанное имущество. Тем самым ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем растраты вверенное ему чужое имущество - принадлежащие Потерпевший №1 компрессор «

<

данные изъяты>», 351 л/мин, 8 Бар, ресивер 50 литров, ременной масляный в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и фурнитуру к нему - краскопульт «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и шланг высокого давления, длиной 10 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которое неустановленное лицо вывезло из указанного гаража, получив право пользования, владения и распоряжения данным имуществом.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Пошивалова Н.К. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г.Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, раскаяние с содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же применяя ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы на срок продолжительностью, необходимой для достижения указанных целей наказания. 

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд так же не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в колонии-поселении. 

Суд учитывает, что преступление ФИО2 совершено в течение испытательного срока по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13.04.2016 года, однако с учетом обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности преступлений ФИО2 по приговору от 13.04.2016 года, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2 по настоящему уголовному делу, личности ФИО2, его поведения в течении испытательного срока, суд находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13.04.2016 года. 

Заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, в полном объеме признанный подсудимым, суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период времени содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения. 

Условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13.04.2016 года, сохранить.

Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13.04.2016 года - исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: копия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки ФИО2, хранящиеся в уголовном деле - хранить при нем. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 85/2018 в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода. 

Копия верна.

Председательствующий И.А.Варламов