Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 22.11.2017

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело № в отношении

юридического лица ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭСК» обратилось с жалобой на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – ст. государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, на основании которого юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

В жалобе указано, что постановление, вынесенное в отношении юридического лица, нельзя признать законным и обоснованным, по основаниям, указанным в жалобе, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ПАО «МОЭСК» не явился, хотя был должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин, в месте общественного пользования по адресу: 

<

адрес> выявлено ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а именно, что территория прилегающая к ЛЭП содержится в ненадлежащем состоянии, имеется очаговый навал мусора объемом 5.0м3 на площади 40,0м2, состоящий из бытовых отходов, также имеется сломанное дерево, тем самым допущено нарушение требований, установленных п. 1,2 ст. 52, п.1,2,3,9,10 ст.56, п.1 ст.64, п.п. е, и, п.1 ст.68, ст.69 Законом Московской области № от 30.12.2014г.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления по результатам осмотра составлен акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в ходе эксплуатации линий электропередачи общество допустило нарушение правил содержания территории.

Должностным лицом Госадмтехнадзора в отношении общества составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Госадмтехнадзора вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении правил содержания территории, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что привлечение к административной ответственности произведено незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось с жалобой в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований, изложенных в жалобе, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения жалобы и пришел к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Довод изложенный в жалобе о том, что за порядком на территории, на которой был обнаружен навал мусора, юридическое лицо не отвечает являлись предметом рассмотрения должностным лицом и при вынесении постановления должностным лицом и суд этот довод отвергает, поскольку они опровергаются актом осмотра территории и ссылками на закон. Иная оценка заявителем жалобы установленных фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает незаконности обжалуемого постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – ст. государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в отношении юридического лица ПАО «МОЭСК» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток.

Судья Ю.А. Жуков