Дело №//2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 26 апреля 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Клементьевой И.А., 

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Аркавий К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Анашиной Л.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, ранее судимого: 

1. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

2. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.ст.74,70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3. ДД.ММ.ГГГГ годаАвтозаводским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания;

5. ДД.ММ.ГГГГ годаПромышленным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания;

6. ДД.ММ.ГГГГ годаАвтозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, 158-1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. ст. 158-1, 158-1, ч.3 ст. 30, ст.158-1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ, 

УС Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 1 сутки. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины с алкогольной продукцией 1 бутылку виски «ФИО2 Теннеси Виски» 40%, емкостью 0,75 литра стоимостью 1 322 руб. 92 коп., спрятал ее в надетую на него куртку, с которой с места происшествия скрылся, причинив материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 1 322 руб. 92 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Анашина Л.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание не явился, не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Аркавий К.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.158-1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против собственности, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.55), в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (л.д.33), 

<

данные изъяты> (л.д.34), вину признал полностью, не официально трудоустроен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

- в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно рассказал сотрудникам полиции о способе и обстоятельствах совершенного им хищения, что усматривается из объяснения ФИО1 на л.д.13;

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся заболеваний, наличие матери пенсионного возраста.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимым указанного преступления. Нахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения подтверждено им в судебном заседании, пояснившего, что опьянение в данном случае явилось важным условием для совершения им преступления против собственности, которого бы он, находясь, в трезвом состоянии, не совершил. 

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против собственности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные альтернативные виды наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, совершил умышленное преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного корыстного преступления, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а избранное ему ранее наказание, не связанное с лишением свободы, не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя, с учетом вышеизложенного, оснований для назначения наказания с применением правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении ему наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления, совершенного до осуждения его по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ. 

Настоящим приговором ранее отбывавший лишение свободы ФИО1 осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, при наличии рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, отбывание ему наказания в виде лишения свободы на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО1 осуждается к лишению свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 лишение свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с п.«а» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ДВД - диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Клементьева