В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Гаркуль И.В. 

Дело № 12-103/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 24 апреля 2023 года 

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю № от 29 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 29 сентября 2022 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

26 января 2023 года в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица административного органа от 29 сентября 2022 года, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи городского суда отменить как незаконное, необоснованное.

ФИО1, должностное лицо административного органа ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Отклоняя ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, судья первой инстанции указал, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска срока обжалования.

С указанным выводом судьи городского суда следует согласиться.

Согласно материалам дела, копия постановления должностного лица от 29 сентября 2022 года направлена ФИО1 заказным письмом. Порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в тексте постановления разъяснены.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092175184252, заказное письмо 03 октября 2022 года прибыло в место вручения, 05 октября 2022 года зафиксирована неудачная попытка его вручения, по истечению установленного срока хранения заказное письмо 11 октября 2022 года помещено на временное хранение.

Таким образом, с учетом ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в данном случае срок для подачи жалобы на постановление истекал 21 октября 2022 года.

Кроме того, как правильно установлено судьей городского суда, ФИО1, получив 13 января 2023 года копию постановления должностного лица нарочно, жалобу на постановление подал 26 января 2023 года, тем самым пропустив установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для ее подачи. При этом уважительные причины пропуска срока для его восстановления отсутствуют.

При разрешении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления судьей городского суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, изучены материалы дела, верно применены нормы права. Выводы судьи городского суда об отсутствии у заявителя уважительных причин, препятствующих обращению с жалобой в установленный законом срок, материалами дела не опровергаются.

Ссылка автора жалобы на то, что постановление от 29 сентября 2022 года подлежало направлению ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения, поскольку постановление от 29 сентября 2022 года направлено должностным лицом административного органа в адрес ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено возможности своевременно и в установленном законом порядке обратиться с жалобой на постановление должностного лица административного органа. Нарушение срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления.

Установление десятисуточного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ФИО1 не представлено.

Доводы автора жалобы о незаконности постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 29 сентября 2022 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, не подлежат рассмотрению при проверке законности определения судьи городского суда от 09 марта 2023 года.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого определения, судьей городского суда не допущено.

Между тем, придя к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом административного органа, судья городского суда указал о том, что ФИО1 не лишен возможности обратиться в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившее в законную силу постановление от 29 сентября 2022 года в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

При этом судьей городского суда не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст.30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям, если иное не установлено федеральным конституционным законом (ч.2 ст.19.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (ст.30.1 КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу названных правовых норм, акты должностных лиц, которые не являлись предметом судебной проверки, не подлежат обжалованию в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ. Норм, регламентирующих судебную проверку вступивших в законную силу постановлений несудебных органов и должностных лиц, КоАП РФ не содержит.

При таких обстоятельствах, определение судьи городского суда от 09 марта 2022 года подлежит изменению путем исключения выводов о возможности обратиться в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившее в законную силу постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 29 сентября 2022 года в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю № от 29 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить выводы о возможности ФИО1 обратиться в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившее в законную силу постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 № от 29 сентября 2022 года в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

В остальной части определение судьи городского суда от 09 марта 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда