Дело №2-2397/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В., 

секретаря судебного заседания Кулюкиной О.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Казариной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиходеда ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Лиходед ФИО14 обратился в суд с иском к ответчику и просит признать Ищенок ФИО13 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи квартиру по адресу: 

<

адрес> (бывшая 

<

адрес>. Договор был зарегистрирован в Наро-Фоминском БТИ за № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время возникла необходимость продать квартиру. Для совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «УК ЖКХ» истец получил выписку из домовой книги, которая содержала сведения о том, что в квартире по мету жительства был зарегистрирован некий ФИО3 ФИО15, который ДД.ММ.ГГГГ. был снят с регистрационного учета в связи с выбытием в заключение.

За период нахождения квартиры в собственности истца, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, ответчик в ней не появлялся, своих прав на нее не заявлял, вещей его в квартире нет. На регистрационный учет в спорной квартире в течение 3-х дней после отбытия наказания он не вставал. В родстве и свойстве с ответчиком истец не состоит, никаких обязательств перед ответчиком истец не имеет. Полагает, что имеются основания для признания ответчика утратившим права на жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера – адвокат Казарина М.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета и исковые требования заявлены некорректно.

Выслушав истца и представителя истца по доверенности, представителя ответчика по ордеру, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Закрепленный в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, однокомнатной квартиры общей полезной площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 ФИО16, с одной стороны, и Лиходедом ФИО17, с другой стороны. Договор зарегистрирован в Наро-Фоминском БТИ (л.д.№ Зарегистрированное право подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги № (л.д.№). Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выбытием в заключение. 

Судом также установлено, что согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Наро-Фоминского района и ФИО5 ФИО18 заключен договор передачи квартиры жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г

<

адрес> в собственность.(л.д.№). 

Основанием для приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, представленные МУП «Жилище», послужили: экспликация к плану строения (г

<

адрес>) полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты>м. (л.д.№ выписка из финансового лицевого счета в отношении квартиронанимателя ФИО5 ФИО19 (л.д№ выписка из домовой книги в отношении ФИО5 ФИО20 (л.д.№

Также МУП «Жилище» представлена копия ордера № № серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру № №, расположенную по адресу: г.

<

адрес> выданного ФИО3 ФИО21, в соответствии с которым он имел право вселения в порядке обмена с гр.ФИО22 в жилую площадь в г.

<

адрес> адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1комнаты, размером 

<

данные изъяты>м. (л.д.№

По информации, представленной Отделом по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому району, от ДД.ММ.ГГГГ № №, по учетам отдела гражданин ФИО3 ФИО23 не значится.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовал на момент предоставления жилого помещения) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно п. 3, п. 47 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФРС, утвержденных постановлением СМ РСФСР от 31.07.1984г. №335, жилые помещения предоставляются гражданам в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма и на условиях аренды, как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

На основании решения о предоставлении жилого помещения по договору найма в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер по установленной форме, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 306 ГК РСФСР, действующего на дату выписки истца из жилого помещения, в случаях временного отсутствия нанимателя, члена его семьи или всех этих граждан право пользования жилым помещением сохраняется за отсутствующими в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5 настоящей статьи, - в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению нанимателя или членов его семьи может быть продлен наймодателем, а в случае спора о праве отсутствовавшего на пользование этим помещением - судом.

В соответствии с п. 5 указанной статьи право пользования жилым помещением сохраняется также за нанимателем или соответственно за членами его семьи в том числе, в случае заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом. В случае осуждения к лишению свободы, ссылке или высылке на срок свыше шести месяцев, если в жилом помещении не остались проживать члены семьи осужденного, договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента приведения приговора в исполнение. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами в случаях осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение.

Указанная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. N 8-П и утратила силу, что, однако, не являлось основанием для восстановления прав граждан, в отношении которых она применялась ранее, в том числе до принятия Конституции Российской Федерации 12.12.1993 г.

Таким образом, ФИО3 в связи с его осуждением к лишению свободы в 1992 году был снят регистрационного учета, так как признавался в силу закона утратившим право пользования жилым помещением. Судебный порядок такого признания законом не предусматривался.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лиходеда ФИО24 к ФИО3 ФИО25 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: