Дело №УИД №RS0№-26 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 ноября 2019 года – Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Кучеренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района, 

<

адрес> обратились в суд с заявлением к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства, в котором указывают, что при осмотре земельного участка, кадастровый №, площадью 2652 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено его нецелевое использование, а именно: на земельном участке расположен объект капитального строительства – нежилое здание, на части земельного участка расположена автомобильная газозаправочная станция (АГЗС).

Расположенные на земельном участке навес, емкости для хранения бензина, очистные емкости, автозаправочные колонки, являются недвижимым имуществом – технологическим оборудованием АЗС.

Земельный участок, кадастровый №, входит в территориальную зону «Зона делового, общественного и коммерческого назначения», в которой вид разрешенного использования земель «Заправка транспортных средств» не предусмотрена.

Вид разрешенного использования спорного земельного участка – «для объектов общественно-делового значения», что не соответствует фактическому использованию.

Просят суд обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения земельного законодательства путем приведения земельного участка, площадью 2652 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под ресторан «Казачий», в соответствие с целевым назначением путем демонтажа (сноса) нежилого здания, автомобильной заправочной станции (АГЗС), других строений и сооружений.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с отчетами об отслеживании отправлений, извещения о времени и месте судебных заседаний, направленные ответчику ФИО1 не были получены, поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, извещения возвращены в суд.

Следовательно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 34 Приказа Минкомсвязи России «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, извещения, направленные ответчику считаются доставленными.

Нарушений сотрудниками почтового отделения порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Таким образом, ответчик в условиях предоставления сторонам равного объема процессуальных прав отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя.

Доказательств изменения ответчиком места жительства и сообщения об этом кредитору, согласно условиям кредитования не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 2652 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под ресторан «Казачий», является ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре старшим инженером Отдела муниципального контроля Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района, 

<

адрес> участка установлено, что он не огорожен, на земельном участке расположен объект капитального строительства – нежилое здание, на части земельного участка расположена автомобильная газозаправочная станция.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, представленными истцом.

Из пп. 8 п. 1 ст. 1, абз. 1 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ следует, что одним из принципов земельного законодательства является деление и использование земель по целевому назначению.

П. 2 ст. 7, ст. 42, ч.ч. 1, 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 9 ст. 1, ч.ч. 2, 6 ст. 30, ч.ч. 1, 3 ст. 36, ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что ФИО1 обязан использовать земельный участок в порядке его целевого назначения и градостроительного регламента.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, за использование части земельного участка в нарушение вида его разрешенного использования.

Кроме того, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 входит в зону делового, общественного и коммерческого назначения (буквенное обозначение «О2»), что подтверждается письмом администрации МО Ессентукский сельсовет, 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Правил землепользования и застройки МО Пригородный сельсовет, 

<

адрес>, утвержденных решением Совета Депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для указанной территориальной зоны размещение и эксплуатация АГЗС не относится.

Доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО1, не представлено.

Таким образом, использование участка под автомобильную газозаправочную станцию является незаконным и приводит к его нецелевому использованию.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Предгорного муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства.

Обязать ФИО1 устранить нарушения земельного законодательства путем приведения земельного участка, площадью 2652 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под ресторан «Казачий», в соответствие с его целевым назначением путем демонтажа (сноса) нежилого здания, автомобильной заправочной станции (АГЗС), других строений и сооружений, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет Предгорного муниципального района государственную пошлину, в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: