Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано *** 

66RS0***-61

2-492/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

*** *** 

Городской суд *** в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 *** заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО1 получила кредит в сумме 480 000 руб., на срок по ***, на условиях процентной ставки 16% годовых. *** между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования ***.4.3/67, согласно которому все права требования по кредитному договору *** от *** переданы истцу. Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 502 441 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 224 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк», надлежащий образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования АО «Газэнергобанк» признает, задолженность не оспаривает, но просит суд учесть платежи, произведенные ею в счет погашения кредита за период с *** по *** в сумме 40 194 руб. 74 коп. 

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

***

***

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

***

***

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2020 года между ПАО «СКБ-Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 480 000 руб., на срок по ***, на условиях процентной ставки 16% годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 480 000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, с условиями договора была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

В нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей банком, денежными средствами заемщик не выполняет в полном объеме, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

*** между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования №.323.4.3/67, согласно которому все права требования по кредитному договору *** от *** переданы истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, Банком кредитный договор с должником расторгнут ***.

На сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Стороной истца представлен расчет задолженности, который судом проверен, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. 

Ответчиком произведена оплата по договору *** на сумму 40 194 руб. 74 коп. за период с *** по ***, что подтверждается платежными документами и справкой ПАО «СКБ-Банк» от ***.

По состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору перед АО «Газэнергобанк» составила 465 341 руб. 73 коп., в том числе: основной долг в размере 459 114 руб. 05 коп., проценты в размере 6 227 руб. 68 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 8 224 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № *** года в размере 465 341 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 224 руб. 42 коп., всего 473 566 (Четыреста семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 15 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян