Дело №1-173/2023

УИД- 05RS0022-01-2023-001550-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 21 декабря 2023 года

Кизилюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Абдулазизова М.А., подсудимого ФИО7, защитника подсудимого ФИО7 - адвоката Магомедрасулова Ш.И., представившего удостоверение №1121 от 12.10.2010г. и ордер №130735 от 18.12.2023 года, при секретаре судебного заседания Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО7, в июне 2019 года, более точная дата и время следствием не установлены, достоверно знаяо том, что согласно положений статьи 7Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», статьи 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от ДД.ММ.ГГГГ, лица, имеющие государственный сертификат на материнский капитал вправе подать в территориальные органы государственных учреждений – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ныне ОСФР по РД) заявление о распоряжении средствами материнского капитала, в том числе и на улучшение жилищных условий, осуществляемое посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок путем безналичного перечисления указанных средств организации либо физическому лицу, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и предоставления недостоверных сведений, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 оформить мнимый (без намерения создать соответствующие правовые последствия в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей)договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

Затем, осуществляя свое преступное намерение, направленное на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о своем намерении произвести фактическую сделку по приобретению жилого помещения,осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подготовил проект договора купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО2 продала и передала ему, принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, оплата за которую производится за счет собственных средств в размере 2046974 рубля и средств материнского капитала в размере 453026 рублей в безналичном порядке, а также ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 После чего, выступив стороной сделки подписал указанный договор купли-продажи квартиры и предоставил на подпись ФИО2 и ФИО4,являющейся владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №, выданного Управлением ОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

В продолжение осуществления своего преступного намерения, ФИО6 создав, таким образом, формальные и фиктивные условия реализации права на дополнительные меры государственной поддержки в нарушение требований законодательства путем обмана, введя в заблуждение сотрудников ОПФР по РД относительно своих истинных намерений, преследуя цель на реализацию умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, используя заключенный с ФИО2 договор купли продажи вышеназванной квартиры и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ДД.ММ.ГГГГ в Управление ОПФР по РД (ныне ОСФР по РД) в городе Кизилюрт и 

<

адрес> необходимый пакет документов, в числе которых и государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-7 №, выданный на имя его супруги ФИО4

Впоследствии, на основании представленных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых является необходимым условием для получения средств материнского капитала и принятого ГУ ОПФР по РД (ныне ОСФД по РД) решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий № в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение средств федерального бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, выделенных на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в виде материнского (семейного) капитала, умышленно и из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 453026 рублей, зачисленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на его расчетный счет, которые использовал по своему усмотрению, причинив ГУ ОПФР по РД (ныне ОСФР по РД) крупный ущерб.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО6 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО6 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что в 1996 году его отец ФИО5 стал сожительствовать с гражданкой ФИО2 и проживать в 

<

адрес>, полученной им в 1982 году в период его работы в организации «Плем-объединение». По случаю рождения его второго ребенка ФИО3 на имя его супруги - ФИО4 был выдан государственный сертификат на материнский «семейный» капитал, который он решил обналичить в 2019 году. Так как государственный сертификат на материнский(семейный) капитал был оформлен на имя супруги ФИО4, он в очередной раз ей высказался о том, что есть возможность получения средств материнского капитала для строительства их дома на имеющемся земельном участке, что уже надо начинать строить дом, так как они живут в доме брата и рано или поздно будет необходимо его освободить. ФИО4 понимая ситуацию и то, что других материальных возможностей у них начать строительство дома, нет, не возражала. Тогда же, он сообщил ФИО4, что хочет переоформить квартиру отца на свое имя. В иные подробности ФИО4 он не посвящал ине говорил ей о том, что средства материнского капитала он обналичивает через оформление договора купли-продажи квартиры отца на 

<

адрес>. ФИО4 добросовестно заблуждалась и предполагала, что обналичивание средств материнского капитала не имеет отношение к переоформлению квартиры отца. Зная, что средства материнского капитала можно получить только на определенные цели, в том числе и на улучшение жилищных условий, он решил оформить так, как будто приобретает квартиру, принадлежащую его отцу ФИО5, расположенную по 

<

адрес>. При обсуждении данного вопроса с ФИО5 ему стало известно то, что квартира с 2014 года каким-то образом оформлена на имя сожительницы -ФИО2 Что стало новостью и для ФИО5 На его и ФИО5 вопрос о том, как она смогла переоформить квартиру ФИО10 нагло заявила, что квартира ей подарена его отцом. На что ФИО5 сразу возразил и спросил у ФИО2 зачем ему дарить квартиру ей, когда у него есть сыновья. Понимая, что скандалить и разбираться было уже бесполезно, зная, что с целью получения средств материнского капитала будет оформлен договор купли продажи квартиры, он сказал ФИО2, что пока она является супругой его отца, выгонять из квартиры ее не будет, и она может проживать в квартире до конца своей жизни. В диалоге с отцом и ФИО2 его супругаФИО4 участие не принимала, и при их разговорах не присутствовала. В последующем, он обратился в отделение МФЦ, расположенное в с. Н.

<

адрес> за помощью и консультацией, где были подготовлены проекты договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Так как, купля-продажа квартиры оформлялась с использованием средств материнского капитала и должны были учитываться доли всех членов семьи, в том числе и в первую очередь несовершеннолетних детей, в договоре купли-продажи квартиры были внесены данные всех членов его семьи – супруги ФИО4 и двоих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 Договор купли-продажи квартиры и передаточный акт он со своей супругой ФИО4 подписывали в отделении МФЦ в с. Н.

<

адрес>. Подписывая документы, ФИО4 ему вопросы не задавала, не интересовалась тем, что и почему подписывает, с содержанием подписываемых документов предварительно не знакомилась, так как всецело доверяла ему. Более того, ФИО4 в тот период времени была беременна и не здорова после тяжелого заболевания, чувствовала себя плохо и не была в состоянии что-то читать и задавать ему вопросы. Единственное, что она знала, это то, что он оформляет документы на получение средств материнского капитала на строительство дома и параллельно переоформляет квартиру отца на свое имя. Подписав договор купли продажи и передаточный акт сам, и дав подписать своей супруге ФИО4, он предоставил их на подпись ФИО2 Та подписала договор купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания, в 

<

адрес>, в присутствии его отца ФИО5 Таким образом, между ним и ФИО2 был оформлен договор купли-продажи квартиры на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подписывая указанные документы, он понимал, что сделка оформляется не с целью приобретения указанной квартиры, а для обналичивания средств материнского капитала и их дальнейшего использования на иные цели. Он считал 

<

адрес> своей, так как является одним из наследников своего отца. Указанную в договоре купли-продажи квартиры ее стоимость в размере 2 500 000 рублей, он ФИО2 не передавал, и передавать не собирался изначально. Подписанные ФИО2 договор купли-продажи и передаточный акт он сдал в отделение МФЦ, расположенное в с.Н.

<

адрес> РД вместе с сертификатом на материнский капитал. Затем он с ФИО2 поехал в один из офисов ПАО Сбербанк, расположенных по 

<

адрес>, где она открыла счет, на который должны были поступить средства материнского капитала. Реквизиты банковского счета ФИО2 он также передал в отделение МФЦ. С ним ФИО2 в отделение МФЦ, расположенное в с. Н.

<

адрес> не выезжала и какие-либо иные документы кроме договора купли-продажи квартиры и передаточного акта не подписывала. 

Примерно через два месяца ФИО2 сообщила, что на ее счет, открытый при описанных выше обстоятельствах, из Пенсионного фонда поступили деньги в размере 453000 рублей. После попыток снять деньги наличными в двух отделениях Сбербанка в связи с лимитными ограничениями по карте, ФИО2 перевела деньги в размере 453000 рублей на его банковскую карту. Деньги он использовал в полном объеме на возведение фундамента на своем земельном участке, расположенном в с. Н.Чиркей, 

<

адрес> РД. 

Через несколько месяцев после обналичивания ими средств материнского капитала ФИО2 ни с того, ни ссего, начала требовать переоформить квартиру на свое имя. ФИО2 начала утверждать, что он обещал ей переоформить квартиру после того, как получит средства материнского капитала. Естественно, он этого делать не собирался и не собирается и не обещал переоформлять квартиру. Поняв, что он не собирается переоформлять квартиру, ФИО2 обратилась с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, сделку притворной и ничтожной. Суд принял решение об удовлетворении исковых требований ФИО2

В содеянном раскаивается и просит не назначать ему строгое наказание, так как он причиненный имущественный ущерб Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> возместил частично в размере 200 000 рублей, и поэтому гражданский иск, предъявленный Кизилюртовским межрайонным прокурором с учетом возмещенной суммы, просит удовлетворить в полном объеме.

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО6, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: 

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ОСФР по РД ФИО11 данными в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве представителя потерпевшего из которых следует, что он работает в должности специалиста – эксперта отдела правового обеспечения юридического Управления ОСФР по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: ведение дел от имени и в интересах ОСФР по РД в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции РФ со всеми правами, которые предоставлены законом потерпевшему, истцу, ответчику и третьему лицу. По доверенности заместителя управляющего ОСФР по РД ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы на стадии предварительного следствия и в суде по уголовному делу №. 

Вопросы предоставления государственной услуги в виде предоставления дополнительной помощи семьям, имеющих детей, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» - (далее «256-ФЗ»). Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения. 

В соответствии со ст.2 «256-ФЗ» материнский капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет СФР на реализацию дополнительных мер государственной поддержки. А сам государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с ч. 1 ст.3 «256-ФЗ» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ у следующих граждан: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с января 2007 года; женщин родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка и последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры господдержки, если решение об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ.; женщин родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с января 2020 года; мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 3 «256-ФЗ» право женщин, указанных в части 1 на дополнительные меры государственной поддержки, прекращается и возникает в случае смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с прохождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), а также в случае отмены усыновления ребенка в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Ст. 7 «256-ФЗ» установлен порядок распоряжения средствами (частью средств) материнского капитала, путем подачи заявления о распоряжении в территориальный орган СФР либо в многофункциональный центр, единый портал госуслуг и личный кабинет застрахованного лица на сайте СФР, с обязательным указанием направления использования средств капитала. 

Согласно ч.3 ст. 7 «256-ФЗ», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами капитала в полном объеме или по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком; формирование накопительной пенсии для женщин; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов. Распоряжение средствами материалами капитала может осуществляться сразу по нескольким направлениям. 

Заявление о распоряжении средств материнского капитала может быть подано по истечении трех лет со дня рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры господдержки, за исключением случаев, обозначенных в части 6.1.: на уплату первоначального взноса и(или) погашения основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на (приобретение) строительство жилого помещения, включая ипотечные кредиты; на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования и иных расходов, связанных с получением дошкольного образования. 

В случае связанном с ФИО6 ситуация следующая. После рождения его второго ребенка в 2015 году, на имя его супруги ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления ОПФР по РД в Кизилюрте и 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный капитал) серии МК-7 №. Средства материнского (семейного) капитала (далее МСК) ФИО4 могла использовать на цели, обозначенные в ч.3 ст. 7 «256-ФЗ». 

Из документов, имеющихся в выплатном деле ФИО4 усматривается, что последней средства материнского капитала в размере 453026 рублей были направлены на улучшение жилищных условий путем приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 и зарегистрированному в ЕГРН Управления Росреестра по РД. 

По указанному договору купли-продажи ФИО4, ФИО6 и их несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО3 приобретали право общей долевой собственности на квартиру после государственной регистрации перехода права по договору. Средства материнского капитала были перечислены на лицевой счет продавца квартиры ФИО2 №. 

О том, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 о признании притворной сделки ничтожной и применении последствий недействительной сделки было принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 и признании указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ему стало известно при участии в качестве представителя потерпевшего по настоящему уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО13

Судом указано на то, что согласно п.1 ст. 186 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта по общему правилу, является оспоримой. 

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Также суд ссылается на ст. 170 ГК РФ, согласно которого мнимая сделка, то есть сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. Из объяснений истца ФИО2 следует, что договор купли-продажи, по обоюдной договоренности между сторонами сделки, был заключен для получения ФИО22 средств материнского капитала и в последующем возврате квартиры истцу, после передачи им средств материнского капитала. 

Из представленного ему на обозрение решения также следует, что, проанализировав обстоятельства в своей совокупности, суд пришел к выводу о неправомерности государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, к выводу о том, что действительно спорный договор купли-продажи квартиры является недействительной в силу своей ничтожности. Судом указано на то, что в силу п.п.1и2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой полученное по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге, возместить его стоимость. 

Учитывая, что владелец сертификата на МСК имеет право направлять средства исключительно на цели, обозначенные в заявлении на распоряжение средствами МСК, то есть в данном случае - на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как указано в заявлении о распоряжении средствами МСК и основываясь на вышеуказанном решении Советского районного суда 

<

адрес>, признавшего договор купли-продажи квартиры недействительным, на основании которого и были направлены средства на счет продавца ФИО14, ФИО4 обязана вернуть средства МСК в бюджет СФР, так как ею не были исполнены цели, обозначенные в «256-ФЗ». При обозначенных обстоятельствах ОСФР по РД причинен материальный ущерб в размере стоимости полученного МСК, то есть в размере 453026 рублей. 

На вопрос следователя: «Скажите, имела право ФИО4 направить средства МСК на приобретение или строительство иного объекта?», ответил: «Нет, средства МСК ФИО15 в соответствии с «256-ФЗ» могли быть направлены исключительно на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как указано ею в заявлении. После подачи заявления, вынесения решения и перечисления средств, ФИО4 не могла направить средства МСК на приобретение или строительство иного объекта. В случае, если ФИО4 изъявила бы желание направить средства МСК на иные цели (на приобретение или строительство иного объекта и т.д.), ей необходимо было бы расторгнуть договор купли продажи квартиры, указанной ею в заявлении в судебном порядке, вернуть средства МСК в СФР. Уже после восстановления ФИО4 в праве на МСК, возможно была бы дальнейшая подача заявления на распоряжение средствами МСК на иные цели». 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве свидетеля из которых следует, что в ОСФР по РД в должности заместителя начальника Управления установления социальных выплат ОСФР по РД она работает с ноября 2021 года. В его должностные обязанности входит организация работы Управления в направлении выдачи и распоряжения материнским (семейным) капиталом. 

Вопросы предоставления государственной услуги в виде предоставления дополнительной помощи семьям, имеющих детей, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» - (далее «256-ФЗ»). Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения. 

В соответствии со ст.2 «256-ФЗ» материнский капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет СФР на реализацию дополнительных мер государственной поддержки. А сам государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с ч. 1 ст.3 «256-ФЗ» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ у следующих граждан: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с января 2007 года; женщин родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка и последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры господдержки, если решение об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ.; женщин родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с января 2020 года; мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 3 «256-ФЗ» право женщин, указанных в части 1 на дополнительные меры государственной поддержки, прекращается и возникает в случае смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с прохождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), а также в случае отмены усыновления ребенка в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Ст. 7 «256-ФЗ» установлен порядок распоряжения средствами (частью средств) материнского капитала, путем подачи заявления о распоряжении в территориальный орган СФР либо в многофункциональный центр, единый портал госуслуг и личный кабинет застрахованного лица на сайте СФР, с обязательным указанием направления использования средств капитала. 

Согласно ч.3 ст. 7 «256-ФЗ», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами капитала в полном объеме или по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком; формирование накопительной пенсии для женщин; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов. Распоряжение средствами материалами капитала может осуществляться сразу по нескольким направлениям. 

Заявление о распоряжении средств материнского капитала может быть подано по истечении трех лет со дня рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры господдержки, за исключением случаев, обозначенных в части 6.1.: на уплату первоначального взноса и(или) погашения основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на (приобретение) строительство жилого помещения, включая ипотечные кредиты; на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования и иных расходов, связанных с получением дошкольного образования. 

На вопрос следователя: «Скажите, имеет ли право владелец сертификата на материнский капитал (далее МСК) направлять средства на цели, иные чем обозначены в заявлении на распоряжение средствами МСК?». Ответ: «Нет, средства МСК в соответствии с «256-ФЗ» могут быть направлены только на цели, обозначенные в заявлении и определенные законодательством, перечисленные им выше».

На вопрос следователя: «Вам предоставляются на обозрение копии заявления о распоряжении средствами МСК и приложенных документов ФИО4, в соответствии с которыми последняя просит направить средства МСК на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Скажите, имела ли право ФИО4 направить средства МСК на приобретение или строительство иного объекта?». Ответ: Нет, средства МСК ФИО15 в соответствии с «256-ФЗ» могли быть направлены исключительно на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как указано ею в заявлении. После подачи заявления, вынесения решения и перечисления средств, ФИО4 не могла направить средства МСК на приобретение или строительство иного объекта. 

В случае, если ФИО4 изъявила бы желание направить средства МСК на иные цели (на приобретение или строительство иного объекта и т.д.), ей необходимо было бы расторгнуть договор купли продажи квартиры, указанной ею в заявлении в судебном порядке, вернуть средства МСК в СФР. Уже после восстановления ФИО4 в праве на МСК, возможно была бы дальнейшая подача заявления на распоряжение средствами МСК на иные цели». 

На вопрос следователя: «Скажите, каковы обязательства получателя средств МСК (продавца) при признании судом сделки с использованием средств МСК мнимой?» Ответ: «Получатель средств МСК при признании судом сделки с использованием средств МСК мнимой обязан вернуть средства МСК в бюджет СФР, так как не были исполнены цели, обозначенные в «256-ФЗ»». 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве свидетеля из которых следует, что с 1996 года до марта 2021 года она проживала с ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В 2014 году квартира была переоформлена по договору купли-продажи на имя ее матери ФИО17. В том же 2014 году квартира была переоформлена на ее имя, по дарственной от матери. 

В июне 2019 г., точную дату она не помнит, ФИО6, который является одним из сыновей ФИО5, обратился с просьбой помочь обналичить средства материнского капитала, ссылаясь на то, что денег на приобретение жилья для семьи у него нет, он хочет получить средства материнского капитала. ФИО6 разъяснил, что для обналичивания средств материнского капитала нужно заключить формальный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, и обещал, что через 2-3 месяца после получения средств материнского капитала переоформит квартиру вновь на ее имя. ФИО5 также попросил ФИО1 оформить договор купли-продажи квартиры с ФИО6 Она, веря словам ФИО6 и желая помочь ему, подписала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы на момент подписания уже были подготовлены ФИО6. Покупателями по договору купли-продажи были указаны ФИО6 и его супруга ФИО4 и их несовершеннолетние дети. В договоре было указано на то, что ей за квартиру переданы в счет оплаты 2 046 974 рублей. Учитывая, что данная сделка являлась формальной и была заключена по просьбе ФИО6 и ФИО5, с целью обналичивания средств материнского капитала, какие-либо деньги за квартиру ей не были переданы. 

По завершении всех процедур, ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе, расположенном по 

<

адрес> (бывшая 

<

адрес>) ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 453 026 рублей. И уже на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО6 она перечислила поступившие средства в размере 453 000 р. на карту последнего. Она считает, что ФИО6 ввел его и ФИО5 в заблуждение, чтобы обманным путем завладеть ее квартирой. Кроме указанного выше договора купли-продажи квартиры, она какие-либо иные документы не подписывала. 

Когда прошло несколько месяцев после того, как средства материнского капитала ФИО6 были получены, она поинтересовалась у ФИО6 когда он переоформит квартиру на ее имя. На что ФИО6 ответил, что не собирается возвращать квартиру. При этом ФИО6 утверждал, что она может жить столько, сколько она захочет. 

В сентябре-октябре 2020 года она обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей о признании притворной сделки ничтожной и применении последствий недействительной сделки. Решением судьи Советского районного суда 

<

адрес> ФИО18 ее исковые требования были удовлетворены. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ею и ФИО6 на квартиру по адресу: 

<

адрес> был признан недействительным, регистрация права собственности ФИО6 и членов его семьи на квартиру была аннулирована. 

Данное решение ФИО6 было обжаловано. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ВС РД было вынесено апелляционное определение. Решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Действия ФИО6 по использованию средств материнского капитала повлекли к его незаконному обогащению за счет бюджетных средств. Средства материнского капитала должны были быть использованы ФИО6 на улучшение жилищных условий. В результате реализации схемы, придуманной ФИО6 последний получил 453000 рублей, которые использовал на иные нужды. Как оказалось, в последующем, ФИО6 ввел ее в заблуждение, чтобы обманным путем завладеть ее квартирой и деньгами.

Свои показания свидетель ФИО2 подтвердила на очной ставке с ФИО6 и ФИО5

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве свидетеля из которых следует, что проживает по указанному адресу вместе со своей семьей, супругом ФИО6 и детьми с 2012 года.О взаимоотношениях, сложившихся с ФИО2, являющейся бывшей супругой ее свекра ФИО5 и обстоятельствам оформления договора купли-продажи 

<

адрес> может сообщить следующее. 

В 2015 году по случаю рождения второго ребенка на ее имя был выдан государственный сертификат на материнский «семейный» капитал. В 2019 году супруг стал все чаще говорить, что пока дети маленькие, надо начинать строительство дома на их участке. Так как денежных средств у них не было, ФИО6 стал говорить, что единственный выход начать строительство дома – это обналичить сертификат на материнский капитал. Учитывая, что она занималась домом и детьми, ФИО6 сказал, что всеми вопросами получения средств материнского капитала займется лично он сам. 

В этот же период времени ФИО6 сообщил, что оформляет квартиру по 

<

адрес> на свое имя, с согласия своего отца ФИО5 и ФИО2 Он также ей объяснил, что ничего не изменится, если его отец ФИО5 с ФИО2 буду продолжать там проживать до конца своей жизни, после них квартира отойдет наследникам в равных долях. Так как изначально было заведено, что она как невестка в вопросы имущественного плана не вмешивалась, в силу чего не стала интересоваться и тем, для чего и с какой целью они решили переоформить квартиру на имя ее супруга. И сам ФИО6 тоже ей не рассказал подробности и цель принятого решения. ФИО6 всегда считал, что квартира принадлежит его отцу ФИО5 и он является одним из наследников. Когда с ФИО2 начались судебные тяжбы, она узнала о том, что та обманным путем оформила квартиру на свое имя, подделав подпись ее свекра ФИО5

В 2019 году по просьбе ФИО6 она подписала вместе с ним договор купли-продажи 

<

адрес>. Подписывая данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она не ознакомилась с его содержанием, и даже не знала и не поняла, что ФИО2 единолично без ФИО5 выступает стороной сделки. Договор купли-продажи квартиры ФИО6 был оформлен вместе с передаточным актом в отделении МФЦ, расположенном в с. Н.

<

адрес>. Данные документы ею подписывались там же. ФИО2 при подписании ими документов не было, ФИО6 ездил к ней и подписывал документы в 

<

адрес>, где та проживала. 

На момент подписания договора купли-продажи и передаточного акта она не знала о том, что сделка оформляется не с целью приобретения указанной квартиры, а для обналичивания средств материнского капитала и их использования на другие цели. Она понимала, что квартиру они фактически не приобретают, не покупают, так как у них не было средств. Как ей объяснили, это была всего лишь процедура переоформления квартиры на имя ее супруга ФИО6

После подписания указанных выше договора купли-продажи квартиры и передаточного акта, она, находясь в том же отделении МФЦ, расположенном в с. Н.

<

адрес> подписывала и иные документы на получение средств материнского капитала, какие именно не помнит. С содержанием подписываемых ею документов она не знакомилась, так как доверяла супругу и не допускала то, что он ее может обмануть. Более того, она была очень больна, чувствовала себя очень плохо, с большим трудом поехала тогда в МФЦ и вдобавок была еще беременна. 

Месяца примерно через два, более точную дату не может обозначить, ФИО6 сообщил, что средства материнского капитала в размере 453000 рублей им получены. Полученные средства материнского капитала в полном объеме были потрачены на возведение фундамента дома на земельном участке, расположенном в с. Н. 

<

адрес>. 

О том, что позже ФИО2 требовала переоформить квартиру на свое имя и обратилась с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, сделку притворной и ничтожной, она узнала от ФИО6 По решению суда исковые требования ФИО2 были удовлетворены. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве свидетеля из которых следует, что в 1982 году в период его работы в «Плем - объединении» была получена квартира за №, расположенная по 

<

адрес>. В 1996 году он женился на ФИО2 и стал проживать с ней совместно в указанной выше квартире. 

В 2015 году по случаю рождения второго ребенка у ФИО6 на имя его супруги ФИО4 был выдан государственный сертификат на материнский «семейный» капитал, который они решили обналичить в 2019 году, чтобы начать строительство дома на своем земельном участке. 

Летом 2019 года, точную дату он не помнит, ФИО6 попросил оформить договор купли-продажи квартиры с тем, чтобы тот мог обналичить средства материнского капитала. Он не мог отказать своему сыну и ответил согласием. В процессе общения с ФИО2, которая принесла документы на квартиру, только тогда он и ФИО6 узнали о том, что квартира оформлена на имя ФИО2 Несмотря на то, что факт оформления квартиры на имя ФИО2 для него стало неожиданностью, он не стал скандалить с ней, и дал свое согласие на оформление договора купли-продажи квартиры. Он знал, что квартира будет оформлена на имя ФИО6 Так, между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который она подписала в его присутствии. После подписания договора купли-продажи и передаточного акта ФИО6 были оформлены все иные документы, необходимые для получения средств материнского капитала. 

Средства материнского капитала необходимы были его сыну ФИО6 для начала строительства дома на своем земельном участке в с. Н.

<

адрес>. Сделка по купле-продаже квартиры носила формальный характер, то есть покупать квартиру, передав ему, или как указано в договоре купли-продажи ФИО2 указанную в документах сумму денег в размере 2500 000 рублей или любую иную сумму денег, ФИО6 не планировал, так как денег у него не было. ФИО6 вопросами обналичивания средств материнского капитала занялся как раз из-за отсутствия денег. Фактически покупать его квартиру ФИО6 не имело смысла, потому что он и так является одним из наследников. Через несколько месяцев после того, как средства материнского капитала были получены, ФИО2 стала предъявлять претензии, и стала требовать переоформить квартиру. Как он, так и ФИО6 отказались это делать, так как изначально ФИО2 завладела квартирой незаконно. После чего ФИО2 обратилась с исковыми требованиями в суд о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, сделку притворной и ничтожной. Суд принял решение об удовлетворении ее исковых требований. 

Протокол очной ставки между ФИО2 и ФИО5, из которого усматривается, что договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО6 и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ носили формальный характер и были заключеня с целью получения средств материнского капитала. 

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами:

Протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО6, из которого усматривается, что договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО6 и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ носили формальный характер и были заключен с целью получения средств материнского капитала. 

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого ФИО6 изъяты договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО4; копия дела №лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО4; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; справкас историей операций по дебетовой карте ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справкас историей операций по дебетовой карте ФИО2 № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Рапортом начальника УЭБиПК МВД по РД ФИО19об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ в действиях ФИО6

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении бюджетных средств ФИО6, путем подделки его подписи в договоре купли-продажи 

<

адрес>

Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 продала ФИО6, ФИО4, действующей от себя и как законный представитель от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ей по праву собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за 2 500 000 рублей. Оплата стоимости квартиры будет произведена: частично в размере 453026 рублей будет оплачена в безналичной форме путем перечисления за счет средств материнского капитала на основании сертификата МК-7 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 Частично стоимость квартиры в сумме 2 046974 рубля была оплачена ФИО6 и ФИО4 до подписания договора. ФИО6, ФИО4, ФИО3 и ФИО3 приобретают право общей долевой собственности на квартиру после государственной регистрации права. В графах: «продавец» и «покупатель» имеются подписи, исполненные от имени ФИО2, ФИО6 и ФИО4 Договор купли продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Кизилюртовском межмуниципальном отделе Росреестра РД

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО6, ФИО4, действующей от себя и как законный представитель от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В графах: «продавец» и «покупатель» имеются подписи, исполненные от имени ФИО2, ФИО6 и ФИО4

Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что в ЕГРН внесены записи о переходе прав на объект недвижимости – помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 46. Правообладателями помещения являются: ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО3 на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ общей долевой собственностью по 1/4. 

Справкой с историей операций по дебетовой карте ФИО2 № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на счет банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ поступили выплаты материнского капитала по ФЗ-256 в размере 453 026 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту 5469****1202 ФИО6 в размере 453000 рублей.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив приведенные выше доказательства, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по части 3 статьи 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размерепри получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО7, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО7 показало, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, частично возместил причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО7 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на его иждивении четверых малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО7, суд признает то, что по месту жительства он характеризуется с положительной стороны, признал вину и раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб, ранее не привлекался к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд считает, что назначение данного вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденного. 

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО7 смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, который официально не работает, но имеет доход, суд приходит к выводу о неназначении ему наказания в виде лишения свободы и дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, по убеждению суда, не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи чем, не признаются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО7 согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений по степени общественной опасности.

Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения при производстве по уголовному делу гражданского иска о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением.

Кизилюртовским межрайонным прокурором заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО7 причиненного преступлением ущерба в размере 453026 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 гражданский иск признал. В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимым ФИО7 частично возмещен ущерб в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд находит исковые требования Кизилюртовского межрайонного прокурора к подсудимому ФИО7 подлежащими частичному удовлетворению, то есть в размере 253026 рублей 15 копеек (453026 –200 000). 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81-82 УПК РФ. 

Адвокат Магомедрасулов Ш.И., осуществляя защиту по уголовному делу в отношении ФИО7, изучал материалы дела и принимал участие в судебных заседаниях. 

В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд с учетом материального положения подсудимого, находит основания для освобождения его от возмещенияпроцессуальныхиздержекв связи с имущественной несостоятельностью и считает необходимым освободить ФИО7 от возмещения в пользу бюджета Российской Федерации процессуальных издержек.

С учетом данных о личности ФИО7, до вступления приговора в законную силу оснований для отмены избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.60-63, ст.44-45 УК РФ, ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Гражданский иск, заявленный заместителем Кизилюртовского межрайонного прокурора старшим советником юстиции Эмеевым М.З., удовлетворить частично и взыскать с ФИО7 в пользу ГУ – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД причиненный материальный ущерб в размере 253 026 (двести пятьдесят три тысяч двадцать шесть) рублей.

В случае злостного уклонения ФИО7 от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- Копия дела №лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО4; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; справкас историей операций по дебетовой карте ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справкас историей операций по дебетовой карте ФИО2 № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранятся в уголовном деле. 

- Дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО8 №, возвращено в ОСФР по РД 

- Выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 24 марта 2020 года и выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.07.2019 года возвращены ФИО7

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: л\с 04031420570, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, Счет 03100643000000010300, К/С 40102810945370000069, КБК 18811603121010000140, БИК ТОФК 018209001, ОГРН 

<

***>, УИН 18811059990030820942 Отделение НБ Республика Дагестан г.Махачкала.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской РД в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий-