Дело №5-8/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания.

«07» февраля 2018 года город Новосиль.

Судья Новосильского районного суда Орловской области Авдонина И. Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ИАЗ МО МВД России «Новосильское» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО2, открыто, путём свободного доступа, без цели хищения, проник в нежилую квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корытных побуждений, тайно похитил: клавиатуру марки «Mitsumi» модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 90 рублей; монитор марки «СТХ» модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 1200 рублей; газовый редуктор, стоимостью 220 рублей; шланг редуктора длиной 3 м, стоимостью 55 рублей за 1 м, на сумму 165 рублей; принадлежащие ФИО4 Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. При этом действия ФИО2 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. В результате действий ФИО2, ФИО4 причинён материальный ущерба на сумму 1675 рублей.

По результатам административного расследования по данному факту, должностным лицом – инспектором ИАЗ МО МВД России «Новосильское» ФИО3 был составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, признал полностью, подробно изложил и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, указав о том, что ФИО2 свою причастность к совершению хищения имущества ФИО4 не отрицал в ходе административного расследования.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена, не явилась. Посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила суд привлечь ФИО2 к ответственности за содеянное.

Неявка потерпевшей при таких обстоятельствах, не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав объяснения участников по делу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт хищения ФИО2 имущества ФИО4 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, который ФИО2 не оспаривался (л.д. 2); 

- материалами проверки по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о хищении её имущества из кв. №, расположенной в 

<

адрес> (л.д. 31, 33-94);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96);

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подробно сообщает обстоятельства совершения хищения (л.д. 4-5);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она сообщает о факте хищения из нежилой кв. №, расположенной в 

<

адрес>, части её имущества (л.д. 14);

- материалами административного расследования, в том числе заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества №т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24); справками о стоимости газового редуктора и 1 м шланга к нему (л.д. 87-88).

В результате хищения имущества ФИО4, последней причинен имущественный ущерб на общую сумму 1675 рублей.

Вышеперечисленные доказательства в совокупности, отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, получены с соблюдением закона, протокол об административном правонарушении составлен компетентным должностным лицом согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, бесспорно устанавливают факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления.

Учитывая изложенное, оценив доказательства согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 учитываю характер и общественную опасность совершённого правонарушения, данные о его личности, имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27КоАП РФ, относится к правонарушениям в области охраны собственности.

ФИО2 не трудоустроен, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, привлекался за совершение иных административных правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ, следует признать раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ, не нахожу.

Учитывая изложенное выше, позицию потерпевшей, считаю, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим ФИО2, так и другими лицами, исходя из положений статьи 3.1 КоАП РФ, необходимым назначить ФИО2 наказание за совершённое им административное правонарушение в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ, с учётом положений статьи 3.13 КоАП РФ, что по убеждению судьи будет отвечать установленной государством мерой ответственности за совершение ФИО2 административного правонарушения и отвечать принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания.

Лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, согласно части 3 статьи 3.13 КоАП РФ, ФИО2 не является.

Судьбу вещественных доказательств по делу: клавиатуру марки«Mitsumi» модель KFK EA4ХT, монитор марки «СТХ» модель CFA1570A, газовый редуктор со шлангом длиной 3 м, разрешить в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и возвратить законному владельцу после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

Вещественные доказательства по делу: клавиатуру марки«Mitsumi» модель KFK EA4ХT, монитор марки «СТХ» модель CFA1570A, газовый редуктор со шлангом длиной 3 м, возвратить законному владельцу – потерпевшей ФИО4 после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления вручить ФИО2, направить потерпевшей ФИО4, направить в МО МВД России «Новосильское» для сведения.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

СУДЬЯ И. Н.Авдонина