Судья: Лебедев Е.В. дело №33-42748/2025

УИД № 50RS0007-01-2025-003749-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей: Бурцевой Л.Н., Пчелинцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кусаиновой Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3904/2025 по иску ФИО1 к СНТ «Авиатор-Плюс» Буняково о признании недействительными решений общего собрания, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе СНТ «Авиатор-Плюс» на решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя СНТ «Авиатор-Плюс» - ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Авиатор-Плюс» Буняково о признании недействительными решений общего собрания, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом СНТ «Авиатор-плюс» Буняково, собственником земельного участка 

<

данные изъяты>. 15.12.2024 г. в СНТ «Авиатор-плюс» Буняково проводилось общее собрание в форме очно-заочного голосования с применением бюллетеней в период с 02.12.2024 г. по 15.12.2024 г. Информация о проводимом собрании не была за две недели размещена на информационных щитах СНТ, только 25 ноября 2024 года была опубликована в чате СНТ в сети «Whatsаpp», менее, чем за две недели до начала проведения общего собрания, начало которого было определено 02.12.2024 года. За 7 дней до начала собрания на информационных щитах не была размещена информация к собранию. Не допускается заочное голосование по вопросам избрания органов товарищества, счетной комиссии (вопрос №1), председателя, правления, (вопросы № 5, № 6, 7) определения условий оплаты труда, утверждения сметы (вопрос № 8) и ее финансово-экономического обоснования (вопрос № 9). Согласно п. 76 Устава, голосование может проводиться заочным путем по всем вопросам кроме тех, по которым запрещено проводить заочное голосование. Уставом запрещено проводить заочное голосование по вопросам № 5,6,7,8,9 повестки дня. В нарушение положений Устава и Закона при подсчете голосов по указанным вопросам были учтены 199 бюллетеней членов СНТ, голосовавших заочно, что влечет признание недействительными указанных решений по вопросам повестки дня № 5,6,7,8,9 Предлагалась к утверждению смета с 01.01.2024 года, в ходе проведения очной части общего собрания смета была исправлена, установлена новая дата по 2026 год и утверждена в исправленном виде. Подсчет голосов проводился председателем СНТ вместо счетной комиссии, что противоречит закону. Принятым решением общего собрания нарушены права истца, как члена садоводческого товарищества на участие в управлении товариществом, на согласование и утверждение размера взносов, соответствующего реальным затратам, оспариваемое решение влечет для истца существенные неблагоприятные последствия. С учетом изложенного, истец просила о признании недействительными решений, принятых общим собранием СНТ «Авиатор-плюс» Буняково по вопросам № 1,5,6,7,8,9 повестки дня, оформленные протоколом общего собрания № 

<

данные изъяты> от 15.12.2024 года, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе СНТ «Авиатор-Плюс» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям норм права, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое общее собрание проведено в нарушение установленной законом процедуры подсчета голосов, а также достоверные доказательства наличия кворума в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч 13. ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ «Авиатор-плюс» Буняково и собственником земельного участка 

<

данные изъяты>.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, Садоводческое некоммерческое товарищество «Авиатор-плюс» Буняково зарегистрировано с присвоением ИНН 

<

***>.

Согласно п. 83 Устава СНТ «Авиатор-плюс» Буняково уведомление членов СНТ о проведении общего собрания с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), путем оповещения по телефону, а также путем размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ, не позднее, чем за 2 недели до даты проведения общего собрания.

В период с 02 по 15 декабря 2024 г. в СНТ «Авиатор-плюс» Буняково проведено общее собрание в очно-заочной форме, что подтверждается протоколом 

<

данные изъяты> от 15.12.2024 г.

Повесткой дня общего собрания являлось:

1. Избрание состава счетной комиссии

2. Утверждение отчета Председателя и Правления по итогам работы с 01.01.2023 по 31.12.2023

3. Утверждение Акта ревизионной комиссии за 2022 год.

4. Утверждение Акта ревизионной комиссии за 2023 год.

5. Утверждение прекращения полномочий членов правления. Избрать новый состав правления.

6. Избрание Председателя правления.

7. Утверждение прекращения полномочий Ревизионной комиссии. Избрать новый состав членов Ревизионной комиссии.

8. Утверждение ежегодной приходно-расходной сметы с 01 января 2024 года, финансово-экономического обоснования размера взносов и платы для садоводов, ведущих деятельность без участия в товариществе.

9. Утверждение расчета размера взносов и платы для садоводов, ведущих деятельность без участия в товариществе на период с 01 января 2024 года.

10. Утверждение порядка и срока оплаты членских взносов и платы для садоводов, ведущих деятельность без участия в товариществе на период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2026 года

11. Утверждение срока погашения долгов по уплате членских и целевых взносов и платы для садоводов, ведущих деятельность без участия в товариществе до 2024 года.

12. Утверждение установки шлагбаума на въездах в СНТ.

13. Утверждение положения о Персональных данных СНТ.

14. Утверждение реестра садоводов СНТ.

В обоснование соблюдения процедуры назначения общего собрания, ответчиком предоставлен акт о размещении информации от 18.11.2024 года, согласно которому уведомление о проведении общего собрания членов СНТ «Авиатор-плюс» Буняково, проекты сметы, ФЭО, отчет председателя за 2023 год, акты ревизионной комиссии за 2022 и 2023 года размещены на следующих ресурсах: на информационных щитах, расположенных в границах садоводства, на сайте Товащества, в мессенджерах WhatsApp Telegram. Приложены фотографии информационного щита от 18.11.2024 года и от 25.11.2024 г. о размещенной информации.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что является членом СНТ «Авиатор-плюс» Буняково, о проводимом в декабре 2024 года собрании узнала из чата WhatsApp 25 ноября 2024 года. Территория СНТ большая, около 6 информационных щитов расположено на территории. На двух информационных щитах, мимо которых она проходила, никакой информации не было. 15 декабря 2024 года она присутствовала на очной части собрания, в присутствии членов СНТ отказались считать бюллетени, председатель сам занимался подсчетом количества бюллетеней.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что является членом СНТ «Авиатор-плюс» Буняково, 8 декабря 2024 года на главном стенде при въезде в СНТ никакой информации о проведении собрания не было. Документы к собранию также отсутствовали. Присутствовал на очной части общего собрания 15 декабря 2024 г. Счетной комиссии не было, бюллетени считал лично председатель, он выгнал всех наблюдателей из помещения правления и закрылся там один.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что является членом СНТ «Авиатор-плюс» Буняково, о проводимом в декабре 2024 года собрании узнала от соседей. В чате не состоит, на двух информационных щитах, которые на пути к ее участку информации о проведении собрания не было. Присутствовала на очной части собрания 15 декабря 2024 года, председатель остался один в сторожке и без счетной комиссии пересчитывал бюллетени.

Суду апелляционной инстанции ответчиком представлены оригиналы бюллетеней и доверенностей.

Из представленных документов усматривается, что на собрании имелся кворум.

Доводы истца о нарушении процедуры подсчёта голосов подлежат отклонению как несостоятельные. Как усматривается из непосредственно исследованных судом письменных доказательств (бюллетеней), количество участников, принявших участие в голосовании, свидетельствует о наличии надлежащего кворума и, как следствие, о правомочности принятых собранием решений. Таким образом, сам факт наличия кворума, который является базовым условием легитимности процедуры, опровергает утверждения о существенности указанных нарушений.

Доводы истца о нарушении порядка созыва собрания опровергаются представленными в материалах дела ответчиком актом о размещении информации от 18.11.2024 года и фотографиями. Кроме того, п. 83 Устава СНТ «Авиатор-плюс» Буняково предусмотрено уведомление членов СНТ о проведении общего собрания путем оповещения по телефону. Из материалов дела следует, что уведомление о проведении общего собрания было опубликовано в мессенджере WhatsApp, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5

Также из материалов дела следует, что уведомление о проведении общего собрания было размещено на сайте товарищества, что в силу п. 2 ч. 13 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является надлежащим способом извещения.

Доводы истца о том, что заочное голосование по вопросам № 1,5,6,7,8,9 повестки дня запрещено согласно положениям ч. 22 ст. 17 ФЗ-217, также подлежат отклонению, частью 22 ст. 17 Закона № 217-ФЗ запрет на проведение заочного голосования по ряду вопросов, не распространяется на очно-заочное голосование.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 июля 2025 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым ФИО1 к СНТ «Авиатор-Плюс» Буняково о признании недействительными решений общего собрания, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.01.2026.