УИД 61RS0023-01-2024-007736-77

дело № 1-803/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области 9 декабря 2024 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А., 

при секретаре Пешкове Н.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Шахты Щербакова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Васильевой Ю.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Манохина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору, 11.09.2024 около 14 часов 31 минуты, прибыли к зданию магазина 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>. Далее, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, около 14 часов 31 минуты 11.09.2024 прошли в торговый зал магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совершили хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму 10 698 руб. при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО2 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 14 часов 31 минуты до 14 часов 40 минут 11.09.2024, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Победа Революции, 

<

адрес>, под видом покупателей прошли в торговый зал магазина, и, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в магазине товара, направились к торговым стеллажам с находящейся на них спортивной обувью, где согласно обоюдной договоренности определили объект хищения в виде спортивных мужских кроссовок, также достигнув преступной договоренности о хищении трех пар мужских носок, находящихся в торговом зале наряду с иным товаром, реализуемом в вышеуказанном торговом объекте. После чего, ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, преследуя общую корыстную цель незаконного материального обогащения, применяя мышечную массу рук попытался снять с предполагаемых к хищению мужских кроссовок «противокражный магнит», в то время как ФИО1, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее распределённым им преступным ролям, находясь в торговом зале магазина следили за окружающей обстановкой с целью предотвращения уличения незаконных действий ФИО2 сотрудниками вышеуказанного торгового объекта. Далее, ФИО3, являясь очевидцем неудачной попытки ФИО2 снятия «противокражного магнита» с поверхности вышеуказанных мужских кроссовок, подойдя к ФИО2 указал последнему на находящуюся на торговом стеллаже иную пару спортивных мужских кроссовок марки 

<

данные изъяты> черного цвета, 42 размера, стоимостью 9999 рублей, с которых ФИО2, применяя мышечную силу рук снял «противокражный магнит», в то время как неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 и ФИО2 договоренности, взял со стеллажа упаковку из трёх пар носков марки 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 699 рублей, и после их извлечения из общей упаковки, передал ФИО2 и ФИО1 по одной паре, третью в свою очередь, оставив при себе. После чего, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласовано с целью сокрытия похищенного ими имущества, находясь в помещении магазина, надели на себя по одной паре похищенных носков марки 

<

данные изъяты>, а ФИО1, сняв с ног обутую на нем обувь, обулся в похищенные им совместно со ФИО2 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кроссовки марки «

<

данные изъяты>» черного цвета 42 размера, стоимостью 9999 рублей, переданные ему ФИО2 Далее, ФИО1 совместно со ФИО2 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживая при себе похищенное имущество, направились к выходу из магазина, где минуя кассовую зону, не осуществив оплату за товар, покинули помещение магазина, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> общей стоимостью 10698 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО2 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на общую сумму 10698 рублей, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, подтвердив ранее данные ими показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым они совершили инкриминируемое преступление при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном раскаиваются.

Кроме полного признания ФИО1 и ФИО2 своей вины, их вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 11.09.2024 находилась на своём рабочем месте, примерно в 14 часов 30 минут услышала, что сработала «противокражная» рамка на выходе из магазина и кто-то вышел из магазина, не сняв с одежды «противокражный» магнит. Когда подошла к выходу из магазина, никого из посетителей магазина рядом не было, решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазина и увидела, что трое ранее неизвестных ей молодых парней зашли в магазин, направились к торговым стеллажам, где были представлены кроссовки. Один из парней взял со стеллажа пару кроссовок и стал пытаться снять с них «противокражный» магнит, остальные ребята стояли рядом и наблюдали за его действиями, однако у него это не вышло, затем он взял другую пару кроссовок, это были кроссовки марки «

<

данные изъяты>» черного цвета и попытался проделать тоже самое с ними. Сняв «противокражный» датчик, парень передал кроссовки другому парню, вместе с которым они проследовали к примерочным, где парень обул их на себя и они направились к выходу из магазина. Затем, один из парней прошел через «противокражную» рамку первым и на лестнице стал ожидать остальных. В течение полминуты к выходу подошли ещё двое парней, один из которых был обут в похищенные кроссовки марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, и также, пройдя через «противокражную» рамку, покинули магазин. В этот момент рамка издала звуковой сигнал, однако из-за того, что никого из сотрудников магазина поблизости не было, на них никто не обратил внимание и их не останавливал. С похищенных кроссовок был снят «противокражный» магнит, однако, заводом изготовителем дополнительно размещается мягкий «противокражный» датчик под стелькой. Пока просматривала записи с камер видеонаблюдения заметила, что один из парней вернулся в магазин, где его остановил сотрудник Свидетель №1, а она вызвала сотрудников полиции. Решила выйти на улицу и увидела неподалеку около магазина двух других парней. Подошла к ним и сообщила о том, что ею был обнаружен факт кражи ими кроссовок из магазина и попросила их вернуться в магазин для разбирательства. Когда они вернулись, она увидела на всех парнях одинаковые носки, которые представлены в магазине. Свидетель №1 решил осмотреть помещение магазина и обнаружил «противокражный» магнит с похищенных кроссовок и пустую упаковку от носков рядом с тем местом, откуда были похищены кроссовки. Парни пояснили, что ими были также похищены носки, которые они в магазине надели на себя. Таким образом, выяснилось, что парнями была также похищена упаковка, состоящая из трёх пар носков. 11.09.2024 совместно с Свидетель №1 была проведена инвентаризация товара, по результатам которой был выявлен перечень похищенного товара, а именно: кеды мужские марки «

<

данные изъяты>» чёрного цвета, 42 размера, стоимостью 9999 руб. за единицу товара; носки для спорта (3 пары) белого цвета, размер 39-42, стоимостью 699 руб. за единицу товара, а всего было похищено товара на общую сумму 10698 рублей; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине «Спортмастер» по адресу: 

<

адрес>. 11.09.2024 находился на своём рабочем месте. Примерно в 14 часов 30 минут подошла директор магазина - ФИО13 и сообщила о том, что сработала «противокражная» рамка. В ходе просмотра камер видеонаблюдения ФИО13 обнаружила как три ранее неизвестных парня похитили пару кроссовок, сняв с них «противокражный» магнит, затем один из парней обул кроссовки и в них покинул магазин вместе с остальными. Затем, увидели на камерах, что один из парней вернулся обратно, вышел в торговый зал магазина, подошел к нему и сообщил о том, что ими был выявлен факт кражи. ФИО13 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Парень, который вернулся в магазин, хотел забрать кроссовки своего друга, оставленные вместо похищенных, также он сообщил, что другие два парня, которые были с ним, ждут его на улице. ФИО13 вышла на улицу, а спустя несколько минут вернулась вместе с парнями. Из разговора с парнями узнал, что ими также была похищена упаковка носков, состоящая из трёх пар, которые они надели на себя в магазине. Осмотрел торговый зал и рядом с торговым стеллажом, с которого были похищены кроссовки, обнаружил «противокражный» магнит с них и упаковку от носков. В тот же день была проведена инвентаризация и выявлено хищение товара на сумму 10698 рублей;

- отношением директора магазина «Спортмастер» от 11.09.2024, согласно которому просят привлечь к установленной законом ответственности неизвестных мужчин, совершивших 11.09.2024 в период времени с 14 часов 31 минуты по 14 часов 40 минут кражу имущества в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 10698 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2024, согласно которому произведен осмотр торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъяты: кеды мужские 

<

данные изъяты> черные, размер 42 в картонной коробке, черный противокражный магнит, носки для спорта (3 пары) белые, размер 39-42, упаковка от носков, записи с камер видеонаблюдения на оптическом диске;

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2024, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», где ФИО1 пояснил как 11.09.2024 он, ФИО2 и ФИО8, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», совершают хищение товара;

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2024, согласно которому с участием ФИО2 произведен осмотр записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», где ФИО2 пояснил как 11.09.2024 он, ФИО1 и ФИО8, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», совершают хищение товара;

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2024, согласно которому произведён осмотр обувной коробки от кроссовок марки «

<

данные изъяты>», мужских кроссовок марки «

<

данные изъяты>», «противокражного магнита», трёх пар носков белого цвета марки «

<

данные изъяты>» и упаковки от носков;

- товарной накладной от 26.08.2024, согласно которой стоимость товара- 397466-04 9 Кеды мужские 

<

данные изъяты> чёрный р. 9 за одну единицу товара составляет 9999 рублей;

- товарной накладной от 27.06.2024, согласно которой стоимость товара 126636-00 39-42 Носки для спорта (3 пары) белый р. 39-42 за одну единицу товара составляет 699 рублей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 14.10.2024 ФИО1 

<

данные изъяты>.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. Они достаточны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы дано комиссией высококвалифицированных экспертов в области судебной психиатрии, имеющих стаж работы по специальности, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, противоречий не содержит, выводы мотивированы и полностью согласуются с материалами уголовного дела.

Суд соглашается с мнением экспертов о психическом состоянии ФИО1 и считает, что преступление он совершил во вменяемом состоянии, а состояние его психического здоровья, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, и в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает при назначении наказания, находит психическое расстройство основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания полагать, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Дополнительно, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, которые имеют постоянное место жительства и регистрации, характеризуются положительно, ФИО1 работает, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, их состояние здоровья и состояние здоровья их родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы каждому подсудимому, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на ФИО1 и ФИО2 должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания. При этом, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, как и не находит с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, их поведения после совершения преступления и фактических обстоятельств уголовного дела, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за их поведением со стороны органа ведающего исполнением приговора.

Суд соглашается с выводами врачей-экспертов, содержащимися в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 08.12.2022 о том, что по своему психическому состоянию ФИО9 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенных с исполнением наказания, так как его психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, руководствуясь при этом ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ. 

Арест на банковские счета, открытые на имя ФИО2, в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> № №, №, №, №, в 

<

данные изъяты> №, в пределах суммы 7132 руб., наложенный постановлением Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 21.10.2024, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Арест на банковские счета, открытые на имя ФИО1, в 

<

данные изъяты> №, в 

<

данные изъяты> №, в 

<

данные изъяты> №, в 

<

данные изъяты> №, №, в Ростовском отделении № 

<

данные изъяты> №, №, №, в 

<

данные изъяты> №, в 

<

данные изъяты> №, в 

<

данные изъяты> №, в пределах суммы 7132 руб., наложенный постановлением Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 21.10.2024, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 было выделено в отдельное производство, вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит рассмотрению судом при принятии итогового судебного решения в отношении лица, уголовное дело по которому выделено в отдельное производство.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Арест на банковские счета, открытые на имя ФИО2, наложенный постановлением Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 21.10.2024, - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Арест на банковские счета, открытые на имя ФИО1, наложенный постановлением Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 21.10.2024, - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу оставить на разрешение суда при принятии итогового процессуального решения в отношении лица, уголовное дело по которому выделено в отдельное производство.

Разъяснить представителю потерпевшего - ФИО13 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: