Д-2-1630/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н. 

с участием прокурора Ищенко И.П.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об отмене решения Таганрогского городского суда от 23.03.2010г. о признании безвестно отсутствующим ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 марта 2010 года, принятым по гражданскому делу №2-1507/10 по заявлению ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим, ФИО2 признан безвестно отсутствующим.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу через 10 дней после его принятия.

05 февраля 2019 года в Таганрогский городской суд поступило заявление ФИО2 об отмене решения суда от 23.03.2010г. о признании его безвестно отсутствующим. В заявлении указывается, что решение о признании его безвестно отсутствующим было принято по заявлению его бывшей супруги ФИО3 для получения права получать пособие в связи с потерей кормильца их несовершеннолетнему сыну ФИО4 Между тем, в 2007 году он был осужден на 6 месяцев лишения свободы условно, постановлением мирового судьи от 04.06.2019г. неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца колонии- поселения. В 2009 году он уехал за пределы г.Таганрога в сельскую местность и пребывал там до 2014 года. В 2014 году в результате розыскных действий он был задержан и заключен под стражу сроком на два месяца, по окончании отбытия срока наказания он был освобожден с выдачей справки № от 26.09.2014г. и по настоящее время пребывает в г.Таганроге. О существовании решения суда от 23.03.2010г. он узнал от сотрудников ГУ УПФР в г.Таганроге при обращении с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, о назначении пенсии и иных социальных выплат.

Ссылаясь на ст.280 ГПК РФ, заявитель ФИО2 просит суд отменить решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 марта 2010г. о признании его, ФИО2, безвестно отсутствующим.

В судебном заседании ФИО2 заявление поддержал, ссылаясь на изложенное в заявлении доводы.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель ГУ УПФР по г.Таганрогу ФИО5, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц. 

Старший помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. в заключении по делу пояснил, что поскольку признанный безвестно отсутствующим гражданин ФИО1 явился, имеются предусмотренные статьей 280 ГПК РФ основания для отмены решения суда о признании этого гражданина безвестно отсутствующим. 

Выслушав объяснения заявителя и заключение прокурора, изучив материалы дела, суд признает рассматриваемое заявление подлежащим удовлетворению.

В статье 44 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В статье 280 ГПК РФ также установлены последствия явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим: суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение и новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина.

В данном случае из материалов дела следует, что решением Таганрогского городского суда от 23.03.2010г. ФИО2 признан безвестно отсутствующим. При принятии этого решения суд учитывал, что согласно справке начальника ОМ-1 УВД по г.Таганрогу от 29.06.2009г. в отношении ФИО2 имеется розыскное дело № 09114 от 29.06.2009г., заведенное в связи с уклонением от исполнения уголовного наказания по ч.1 ст.256 УК РФ, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями место нахождения ФИО2 не было установлено, поэтому имелись предусмотренные статьей 42 Гражданского кодекса РФ основания для признания ФИО2 безвестно отсутствующим. 

ФИО2 явился и его личность подтверждена паспортом, а также выданной ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РО справкой № от 26.09.2014г. Из представленных заявителем документов следует, что ФИО2, 26.08.1958г. рождения, уроженец г.Таганрога зарегистрирован и пребывает по адресу: 

<

...>. Из объяснений заявителя следует, что отмена решения суда о признании его безвестно отсутствующим ему необходима для реализации права на получение пенсии.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 280 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Отменить решение Таганрогского городского суда от 23.03.2010г. по гражданскому делу №2-1507/10 по заявлению ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим, которым ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, был признан безвестно отсутствующим. 

Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Ю.Н. Ядыкин