Дело № 2-820/2021 

УИД 76RS0015-01-2021-000882-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 июня 2021 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Повалихиной Н.К., 

с участием: 

истцов и представителей истов ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к Ярославскому отделению Приуральского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании технического паспорта недействительным,

установил:

ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Ярославскому отделению Приуральского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании технического паспорта жилого дома по адресу: 

<

адрес>, изготовленный по состоянию на 05 ноября 2020 года, недействительным. 

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками 

<

данные изъяты> в общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>. 27 октября 2020 года между ФИО3 и Ярославским отделением Приуральского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был заключен договор № на изготовление копии технического паспорта жилого дома, 03 ноября 2020 года копия техпаспорта по состоянию на 30 августа 2020 года была выдана ФИО3 28 октября между ФИО8 и Ярославским отделением Приуральского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был заключен договор № на подготовку технического паспорта, на основании которого был изготовлен технический паспорт на жилое помещение по состоянию на 05 ноября 2020 года. 24 февраля 2021 года ФИО1 заключила договор с Ярославским отделением Приуральского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на ознакомление с материалами инвентарного дела № и изготовление копий. При ознакомлении с материалами инвентарного дела было обнаружено несоответствие технического паспорта от 05 ноября 2020 года ранее действующему техническому паспорту от 25 апреля 2020 года с изменениями от 30 августа 2020 года, выданного 03 ноября 2020 года ФИО3 В техническом паспорте по состоянию на 05 ноября 2020 года отсутствуют сведения об основаниях внесения ответчиком изменений: появление литеры А 5 с техническими характеристиками на месте расположения части литера А и части литеры А3 по ранее оформленным техническим паспортам; отсутствие измененной действиями ФИО8 внешней стены дома, к которой пристроена литера А1, занимаемая истцами; не отмечены конструктивные элементы - узлы примыкания, выполненные способом «взабирку», части литеры А3 истцов. Полагают, что ЯО ФБТИ не имеет право без правоустанавливающих документов и согласия со всеми собственниками вносить изменения в технический паспорт, полностью изменившие конструктивные особенности дома. 

Истцы ФИО1, являющаяся также представителем по доверенностям истцов ФИО6, ФИО5; ФИО2, являющаяся также представителем по доверенности истица ФИО7; ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме. 

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. 

Представитель ответчика Ярославского отделения Приуральского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представили отзыв на иск. 

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что по инвентаризационно-техническим материалам (инвентарное дело №) 25 апреля 2018 года при выполнении работ по технической инвентаризации жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлена реконструкция указанного объекта недвижимости, заключающаяся в возведении основной пристройки лит. А4. При этом помещения, расположенные в основной пристройке лит А3, а также пристройки лит. а1 и а2 обследованы не были, поскольку доступ в указанные помещения обеспечен не был. При выполнении работ 30 августа 2018 года по технической инвентаризации каких-либо изменений по сравнению с данными предыдущей технической инвентаризации, выполненной 25 апреля 2018 года, выявлено не было. 05 ноября 2020 года при выполнении работ по технической инвентаризации установлено, что часть строения лит. А, 1918 года постройки, демонтирована, на ее месте возведена основная пристройка лит. А5. При этом доступ в помещения, расположенные в основной пристройке лит А3, а также в пристройки лит. а1 и а2 снова не был обеспечен. Поскольку разрешительная документация на строительство пристроек лит А4, А5 собственниками жилого дома представлена не была, в техническом паспорте проставлен гриф «Реконструкция строения лит. А, А1, А2, А3, А4, А5 проведена без разрешения». Технический паспорт представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническое описание. Он является документом, содержащим учетно-технические данные инвентаризации, и предназначен для информационного обеспечения. При этом технический паспорт не является документом-основанием постановки объекта на кадастровый учет или документом-основанием возникновения права. Технический паспорт лишь фиксирует наличие объекта в натуре, его фактическое местоположение, состав, назначение, технические характеристики. В случае отсутствия правоустанавливающих документов на объект в технический паспорт вносят сведения о самовольном характере строительства, при этом сам факт строительства (реконструкции) объекта без разрешения не может являться основанием для отказа в проведении работ по технической инвентаризации и составлении технического паспорта. Полагают, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку выполняя работы по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества организации технической инвентаризации лишь фиксируют в технических паспортах фактическое состояние объекта на конкретную дату. Сам факт изготовления технического паспорта не порождает каких-либо правовых последствий, не может нарушать права и законные интересы лиц. 

В возражениях на отзыв истцы указали, что технический паспорт по состоянию на 25 апреля 2018 года спорного дома в инвентарном деле № имеется в двух вариантах: на 25 апреля 2018 года и на 25 апреля 2018 года с изменениями по состоянию на 30 августа 2018 года. Инициатором создания технического паспорта является ФИО8, обратившаяся в БТИ, заключив договор № от 07 августа 2017 года. 03 ноября 2020 года ФИО3 была выдана копия техпаспорта по состоянию на 30 августа 2018 года, однако такого техпаспорта в инвентарном деле № нет, имеется лишь техпаспорт по состоянию на 25 апреля 2018 года с изменениями на 30 августа 2018 года. По договору № от 28 октября 2020 года для ФИО8 был изготовлен технический паспорт на жилой дом по состоянию на 05 ноября 2020 года, в котором отсутствуют сведения об основаниях внесенных ответчиком ЯО ФБТИ изменениях: появление литеры А5 с техническими характеристиками на месте расположения части литеры А и части литеры A3 по ранее оформленным техническим паспортам. В техпаспорте указывается ленточный бетонный фундамент самостоятельной пристройки А5, однако не указывает, что опирается он на фундаментные кирпичные столбы литеры A3. Отсутствие измененной действиями ФИО8 внешней стены дома, к которой пристроена литера al, занимаемая истцами. На поэтажном плане дома al присоединена непосредственно к новой, по мнению БТИ, пристройке А5. Однако al присоединено к оставшейся части бревенчатой стены части лит. A3, оставшейся без фундамента после самовольного распила и демонтажа стен, деревянных бревен фундамента ликвидированной части литеры A3. По причине наличия оставшейся части бревенчатой стены новая пеноблочная конструкция ФИО8 имеет сдвиг по основным осям от оставшейся части деревянной стены. Следовательно, вся пеноблочная конструкция так же с противоположной стороны имеет смещение. Расположение новой пеноблочной конструкции изображено схематично. Не отмечены конструктивные элементы - узлы примыкания, выполненные способом «взабирку», части литеры A3 истцов. На поэтажном плане дома по состоянию на 14 мая 2012 года отчетливо отмечены узлы примыкания «взабирку» - способ увеличения площади дома, а не создания нового самостоятельного объекта недвижимости. Однако эти обозначения исчезают на техплане по состоянию на 25 апреля 2018 года, но появляются после «устранения ошибок» в уточненном по состоянию на 25 апреля 2018 года с изменениями на 30 августа 2018 года. В паспорте по состоянию на 05 ноября 2020 года техник ФИО 1 опять на поэтажном плане не отмечает эти узлы примыкания. Фото истцов, представленное в исковом заявлении, подтверждает наличие вертикального бревна забирки, являющегося элементом соединения части лит.A3, пристроенной в 1936 году к части лит.A3 1928 года постройки. В техпаспорте по состоянию на 05 ноября 2020 года имеются ошибки, по помещению №4 данные указаны по техпаспорту по состоянию на 14 мая 2012 года, что свидетельствует о недостоверности (искаженности), неактуальности данных проведенной инвентаризации. Поэтому, техпаспорт по состоянию на 05 ноября 2020 года не может нести информационного обеспечения. Техпаспорт по состоянию на 14 мая 2012 года по заказу ФИО8 выполнен без уведомления и согласования кого - либо из сособственников, часть дома техниками не обследовалась, как и другая часть лит. A3, в связи с чем полагаться только на временной износ, без учета работ по текущему, косметическому ремонту, неверно. Считают, что износ частей дома определен без каких-либо расчетов, вероятно, по желанию заказчика. ФИО 1 указаны числовые данные по износу частей дома и других построек, занимаемых ФИО8, без соотнесения с фактическим положением вещей. Так, крыша лит.А имеет износ 45%, но свой ресурс шифер (СПИ 15-20 лет) отработал уже трижды. Износ лит. А2 обозначен 47%, однако тесовая пристройка 1953 года, сооруженная на деревянных столбах, давно исчерпала свой ресурс. Сарай П -65%, но фототаблица № 7 ярко свидетельствует об опасности этой постройки для окружающих. Только литера A3 имеет износ, по мнению техников, 73% (2012 года) и 76% (2018 года). Фототаблица №8 подтверждает хорошее состояние конструкций оставшейся части лит. A3, несмотря на распил несущих конструкций лит. A3. Фототаблица №9 дает четкое представление о состоянии бревен стен литеры A3. В техническом паспорте от 25 апреля 2018 года ФИО 1 указывает назначение помещения квартиры 3 как прочее, а не жилое, полагают, что это было сделано для того, чтобы ФБУЗ 1 не обследовал это помещение. Отмечают, что ошибки техпаспорта возникли давно: квартира, построенная в ДД.ММ.ГГГГ году ранее, чем лит. А1 и А2, имеет №4, а в 1967 - №5, хотя лицевой счет в энергоснабжающей организации открыт на квартиру №2; литера A3 выстроена раньше, чем А1 и А2, но имеет цифру 3. Технический паспорт от 05 ноября 2020 года не отражает истинной картины состояния дома, более того, содержат недостоверные данные, которые могут послужить для губительных выводов, опасных для истцов, неограниченного круга третьих лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

Судом установлено, что собственниками жилого дом №, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО3 (по 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности у каждого), ФИО8 (

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности). 

По данным технического обследования дома по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 25 апреля 2018 года, с внесением изменений по результатам инвентаризации от 30 августа 2018 года, Ярославским отделение Верхне-Волжсчкого филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» составлен технический паспорт, являющийся неотъемлемой частью инвентарного дела № на указанный объект недвижимости, согласно которому назначение объекта - жилой дом.

Пунктом 3 Положения «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301 предусмотрено, что государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя, в частности, технический учет, который возлагается на государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее - БТИ).

В целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют, в частности, техническую инвентаризацию жилищного фонда (абз. 2 п. 7 Положения). В соответствии с п. 8 Положения техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Положения инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в следующих случаях: составление государственной статистической и бухгалтерской (финансовой) отчетности по жилищному фонду; исчисление и контроль базы налогообложения недвижимости в жилищной сфере; определение технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.

Таким образом, учетно-техническая документация, представляет собой информационно-технический документ, содержащий сведения о потребительских свойствах и технических характеристиках данного помещения, в том числе сведения государственного технического учета и не является правоустанавливающим документом, который влечет возникновение или прекращение права. 

В силу Постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», приказа Минземстроя РФ от 0 августа 1998 года № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», приказа Минэкономразвития РФ от 17 августа 2006 года № 244 «Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества» оформление технического паспорта объекта жилищного строительства возложено на Ярославское отделение Приуральского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

По мнению суда, оспариваемый технический паспорт на жилой дом 

<

адрес> по состоянию на 05 ноября 2020 года, составленный Ярославским отделением Приуральского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», соответствует приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 244, указанная в техпаспортах информация получена в результате выхода с проведением необходимых измерений.

Кроме того, технический паспорт не является по своей природе сделкой или правовым актом, не является правоустанавливающим документом. Технический паспорт содержит в себе результаты технического учета и в настоящее время для целей кадастрового учета не применяется, сведения, содержащиеся в нем, носят информационно-учетный характер, не нарушают каких-либо прав по владению объектом недвижимости.

Учитывая, что истцы являются собственниками объекта недвижимости, они не лишены права обратиться в уполномоченные органы с целью проведения обследования состояния дома и составления документов учета, в том числе техпаспорта.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным технического паспорта жилого дома по адресу: 

<

адрес>, изготовленный по состоянию на 05 ноября 2020 года, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова