РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> – ФИО4,

осужденного – ФИО2 (посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>), 

при секретаре судебного заседания – Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-821/2025 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в определенных местах, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

В обоснование требований указано, что ФИО2 совершил преступление в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы. 

В судебном заседании представитель административного истца и прокурор поддержали административное исковое заявление, просили его удовлетворить. При этом, прокурор просил установить ограничения, связанные с явкой в ОВД, запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время и посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкоголя на розлив.

Административный ответчик не возражал против установления административного надзора.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом. 

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона). 

Согласно п. 4 ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено, что ФИО2 осуждён приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 18.07.2024г. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 02.02.2023г. в отношении ФИО2 устанавливался административный надзор на 8 лет. 

Преступление совершено в период административного надзора. 

Из представленной характеристики следует, что ФИО2 за период отбывания наказания имеет 12 взысканий, поощрений нет. Отбывает наказание в обычных условиях. Вину в совершенном преступлении признал. Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление в период административного надзора, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

В соответствии с пунктами 1 части 2 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица обязательным является установление судом административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя из образа жизни административного ответчика, ранее установленных ограничений на период административного надзора, обстоятельств совершения преступлений, входящих в совокупность по предыдущим приговорам, в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия, суд полагает обоснованным требование в части запрета пребывание вне жилого помещения в ночное время, запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Указанное в административном иске ограничение: «запрета выезда за установленные судом пределы территории», «запретить пребывание в определенных местах», никак не конкретизировано, в связи с чем, суд не усматривает оснований для установления такого ограничения. 

Исходя из характеризующих данных о личности ФИО2, суд считает разумным установление количества явок – 2 раза в месяц.

Учитывая, что административный надзор в отношении ФИО2 устанавливается на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Закона, срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272 – 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> – удовлетворить частично. 

Установить административный надзор в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, на срок 3 года, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В течение срока административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив;

В установлении остальных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Н.Н. Черняков