Уникальный идентификатор дела: 18RS0004-01-2023-001346-70

Дело № 2-2727/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года село ФИО1 

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., 

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99 309,57 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 179,29 рублей.

В обоснование указав, что 20 февраля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик взял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность по договору. 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В тот же день истец направил ответчику требование о погашение задолженности по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 99 427,65 рублей, с учетом частичной оплаты – 99 309,57 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 19 июня 2013 год по 08 октября 2019 года в размере 99 309,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ранее представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование этого указал, что срок исковой давности, с учетом срока предоставления кредита, истек 21 февраля 2018 года.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, доводы стороны ответчика, суд, исследовав материалы дела, переходит к следующему.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2,3 ст. 343 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 20 февраля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей на 24 месяца под 49,9 % годовых.

04 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности с ответчика по указанному договору ООО «Феникс». Размер переуступленного права требования на дату передачи права составил 99 427,65 рублей. 

О состоявшейся уступке прав требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости погашения кредитной задолженности ООО «Феникс», поскольку права требования по заключенному кредитному договору № № от 20 февраля 2013 года в размере 99 427,65 рублей договору цессии были переданы (уступлены) ООО «Феникс».

Согласно доводам истца и представленному расчету, принятые по кредитному договору № обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик не исполнил, в связи с чем, за период с 19 июня 2013 года по 08 октября 2019 года задолженность ответчика по договору составила 99 309,57 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. 

Одновременно с этим, в обоснование своих возражений против удовлетворения заявленных требований, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку об образовавшейся задолженности по последнему платежу Банку стало известно еще в 21 февраля 2015 года, с указанного времени истец свои права не реализовал, в установленный законом срок с иском о взыскании задолженности с ответчика не обратился. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Таким образом, сам по себе факт перехода прав требований по кредитному договору на основании договора цессии срок исковой давности не изменяет. 

Между тем, срок исковой давности начинается исчисляться с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика с учетом того, что истец узнал или должен был узнать о таком нарушении его прав. 

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Суд соглашается с доводами ответчика, что о нарушении своих прав на получение очередного платежа первоначальный кредитор должен был знать на следующий день после срока его внесения, о невнесении последней части истец должен был узнать 21 февраля 2015 года. В связи с чем, срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты. 

При этом истцом ООО «Феникс» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности только 06 марта 2020 года. 

Согласно представленным в материалы дела сведениям, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска № от 06 марта 2020 года о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № от 20 февраля 2013 года в размере 99427,65 рублей был отменен определением мирового судьи от 07 сентября 2020 года. Настоящий иск направлен истцом в суд 27 марта 2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 20 февраля 2013 года не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд УР в течение месяца, со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий судья С.Д. Гущина