Дело № 2-1271/2024 копия

59RS0027-01-2024-002050-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 07 мая 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В., 

при секретаре Макаровой Е.А., 

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском. Просит признать недействительным завещание, составленное ФИО1 в пользу ФИО5 и удостоверенное специалистом администрации Шадейского сельского поселения Кунгурского муниципального района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, площадью 35,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 являлась инвалидом детства первой группы бессрочно по психическому заболеванию. Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана недееспособной. На основании приказа ТУ Минсоцразвития Пермского края от 21.10.2020 истец была назначена опекунов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произошел инсульт, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в Кунгурской ЦГБ. После выписки из больницы ее состояние ухудшилось, речь стала невнятная, поведение стало неадекватным, была парализована левая половина тела. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 забрал ФИО1 к себе домой, получал по доверенности ее пенсию. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание от имени ФИО1, в соответствии с которым все ее имущество было завещано ответчику ФИО5 Данное завещание должно быть признано недействительным, поскольку на момент его составления 

ФИО1 находилась в состоянии после перенесенного инсульта с парализацией левой части тела, являлась инвалидом с детства по психическому заболеванию, плохо разговаривала, не узнавала родственников, без чьей-то помощи передвигаться не могла. Она является наследником второй очереди, так же как и ответчик ФИО5, ФИО1 была родной сестрой матери истца. После смерти наследодателя она обратилась к нотариусу ФИО6 за оформлением своих наследственных прав, после беседы с которой, стало известно, что в апреле 2019 года ФИО1 было составлено завещание, по которому все имущество умершей было завещано ответчику ФИО5 В момент совершения сделки – завещания на имя ФИО5 ФИО1 не была полностью дееспособна, а если и была дееспособной, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими. Таким образом, завещание является недействительным, поскольку совершено в нарушение требований действующего законодательства.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что летом 2023 года она обратилась к нотариусу ФИО6 за оформлением своих наследственных прав, после беседы с которой, стало известно, что в апреле 2019 года ФИО1 было составлено завещание, по которому все имущество умершей было завещано ответчику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произошел инсульт, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в Кунгурской ЦГБ. После выписки из больницы ее состояние ухудшилось, речь стала невнятная, поведение стало неадекватным, была парализована левая половина тела. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 забрал ФИО1 к себе домой, получал по доверенности ее пенсию. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание от имени ФИО1, в соответствии с которым все ее имущество было завещано ответчику ФИО5 Данное завещание должно быть признано недействительным, поскольку на момент его составления ФИО1 находилась в состоянии после перенесенного инсульта с парализацией левой части тела, являлась инвалидом с детства по психическому заболеванию, плохо разговаривала, не узнавала родственников, без чьей-то помощи передвигаться не могла.

Представить истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 судебном заседании иск признал, о чем представил соответствующее заявление, указал, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произошел инсульт, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в Кунгурской ЦГБ. После выписки он забрал ее к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ приехала к ним домой специалист администрации Шадейского сельского поселения Кунгурского района ФИО2 и удостоверила завещание ФИО1, в соответствии с которым все имущество ФИО1 завещала ему. Поскольку ФИО1 не могла писать вместо нее написала ФИО его сожительница ФИО7. После того как было заведено наследственное дело нотариус сообщила, что принять завещание не может, поскольку написано другой рукой и является недействительным. На момент удостоверения завещания ФИО1 действительно находилась после перенесенного инсульта с парализацией левой части тела, являлась инвалидом с детства по психическому заболеванию, без чьей-то помощи передвигаться не могла, но все понимала.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 41 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично.

Из п. 1 ст. 1125 ГК РФ следует, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание ) или независимо от такого признания (ничтожное завещание ).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

При разрешении спора судами в полной мере учтены разъяснения, приведенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации Шадейского сельского поселения 

<

адрес> ФИО2 было удостоверено завещание, зарегистрированное в реестре: за №, согласно которому наследодатель ФИО1 завещает все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось ФИО5 (л.д.41 оборот).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

После ее смерти открылось наследство, заведено наследственное дело № (л.д.38-51). 

17.06.2023г. с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратился ответчик ФИО5 

Наследником по закону является истец ФИО3 – племянница ФИО1 (л.д.12-16).

Обращаясь в суд с требованием о признании завещания недействительным, ФИО3 полагает, что при составлении и подписании завещания от 26.04.2019г. ее тетя ФИО1 в силу своего психического состояния, состояния здоровья после перенесенного инсульта, имеющихся заболеваний не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Согласно п. 1 ст. 1123 ГК РФ, нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.

В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с пунктом 1 ст.1124 и п.7 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса,

Статьей 1125 ГК РФ установлено, что если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (пункты 2 и 3).

При разрешении спора судами в полной мере учтены разъяснения, приведенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу п.2 ст.1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе, лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители. 

В пункте 8 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04), действующих на момент удостоверения завещания, разъяснено, что способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий.

Не подлежит удостоверению завещание от имени гражданина, хотя и не признанного судом недееспособным, но находящегося в момент обращения к нотариусу в состоянии, препятствующем его способности понимать значение своих действий или руководить ими (например, вследствие болезни…), что делает невозможным выполнение нотариусом возложенной на него законом обязанности - проверить соответствие содержания завещания действительному намерению завещателя, а также разъяснить завещателю смысл и значение содержания завещания. 

Истец ФИО3 оспаривает составленное от имени умершей ФИО1 завещание по мотивам того, что последняя в силу состояния здоровья, являясь, не могла в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, что также подтверждается представленными медицинскими документами на имя ФИО1, из которых следует, что по состоянию на 26.04.20194 у нее имелись заболевания 

<

данные изъяты>. 

Указанное состояние ФИО3 не оспаривалось и ответчиком ФИО5, который пояснил, что завещатель была адекватная, судя по внешним признакам, но являлась была после инсульта, нуждалась в постороннем уходе, который осуществляла его сожительница ФИО7

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО5 следует, что подписание завещание производилось в его присутствии, ФИО было написано его сожительницей ФИО7, ФИО1 только расписалась, поскольку писать не умела, что свидетельствует о нарушении порядка составления и подписания завещания, повлекло разглашение тайны указанного завещания, и в свою очередь, является самостоятельным основанием для признания данного завещания недействительным.

С учетом установленных обстоятельств, составленное от имени ФИО1 завещание в пользу ФИО5, удостоверенное специалистом администрации Шадейского сельского поселения Кунгурского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным завещание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенное специалистом администрации Шадейского сельского поселения Кунгурского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-1271/2024. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.