Дело № 2-1185/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 июня 2017 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «УК «Газовик», ООО «Оренбург Водоканал», ООО «Т Плюс» и Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платёжных документов, указав, что на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> признана совместной собственностью ФИО3 и ФИО2, определены доли в указанной квартире по ? за каждым. ФИО3 в данной квартире не проживает. Однако, являясь собственником ? доли в праве собственности, обязан оплачивать коммунальные услуги. Просила:

- определить порядок и размер платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире 

<

адрес> в г. Оренбурге пропорционально долям в праве собственности за ФИО2 и за ФИО3 по ? доли за каждым;

- обязать ООО «УК «Газовик» выдать отдельные платёжные документы по оплате услуг по содержанию жилья и текущему ремонту по указанной квартире;

- обязать ООО «Т Плюс» производить начисление расходов по оплате услуг по горячему водоснабжению и отоплению по указанной квартире ФИО2 и ФИО3 соразмерно долям по ? доли каждому.

Впоследствии ФИО2 уточнила исковые требования, просила:

- определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по квартире 

<

адрес> в г. Оренбурге следующим образом:

- расходы по оплате содержания жилого помещения, отопления и взноса за капитальный ремонт пропорционально долям в праве собственности за ФИО3 и ФИО2 по ? доли за каждым;

- расходы по водоотведению, водоснабжению, энергоснабжению, газоснабжению, вывозу твёрдых бытовых отходов, предоставлению услуг домофона определить за ФИО2 

Истец ФИО2, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнённые исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск указал, что за ним зарегистрировано право собственности на ? долю спорной квартиры. Он в данной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Просил распределить расходы по оплате содержания жилого помещения, отопления и взноса на капремонт между совершеннолетними членами семьи по 1/3 доли за каждым. 

Представители третьих лиц, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Представитель Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «Т Плюс» ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. В отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что согласие об определении порядка оплаты коммунальных услуг не достигнуто. Собственник несёт бремя содержания имущества. Заключение отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг в рамках фактически заключенного договора на оказание коммунальных услуг для последующего выставления отдельных платёжных документов пропорционально причитающейся доле в праве собственности не требуется.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ квартира № № по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> признана совместной собственностью ФИО3 и ФИО2, определены доли в указанной квартире по ? за каждым.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу положений п.3 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В отношении расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьёй 30 ЖК РФ в числе прочего установлено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (п.3). 

В соответствии со ст.ст.155-158 ЖК РФ собственник обязан нести бремя содержания имущества и оплачивать за потребление жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, в данной квартире проживает истец ФИО2 

Таким образом, ФИО3 обязан участвовать в уплате платежей по содержанию жилого помещения, отоплению и взносу на капитальный ремонт соразмерно своей доли. Истец ФИО2 обязана, кроме этого, нести расходы по оплате за водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, вывозу ТБО, услуг домофона. 

Учитывая, что стороны являются собственниками спорной квартиры, в силу указанных выше норм закона они обязаны участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно со своим долям, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между М-выми не достигнуто, исковые требования об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире 

<

адрес> в г. Оренбурге следующим образом:

- расходы по оплате содержания жилого помещения, отопления и взноса за капитальный ремонт определить пропорционально долям в праве собственности за ФИО3 и ФИО2 по ? доли за каждым;

- расходы по водоотведению, водоснабжению, энергоснабжению, газоснабжению, вывозу твёрдых бытовых отходов, предоставлению услуг домофона определить за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 07.06.2017 года.

Судья -